Рассмотрено IC Shwanhild Elshoff VS LSPD (SCF-061/CV)

[Fireman]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS UNIFIED COURT SYSTEM | THE JUDICIAL BRANCH | CIVIL DIVISION Justice, Integrity, and the Rule of Law​

CASE NUMBER (CLERK ONLY): ________________ DATE FILED: 15.06.2026 ATTORNEY (адвокат, если есть): ________________

*Shwanhild Elshoff*, Plaintiff / Petitioner, vs.​ *LSPD*, Defendant / Respondent.

CIVIL COMPLAINT​ NATURE OF ACTION: [+] DAMAGES (взыскание убытков) [-] INJUNCTIVE RELIEF (запрет) [-] EMPLOYMENT DISPUTE (трудовой спор) [+] CIVIL RIGHTS VIOLATION (нарушение гражданских прав)

I. STATEMENT OF FACTS (ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ)
Настоящим Истец заявляет о нарушении своих прав и интересов со стороны Ответчика. Ниже изложены обстоятельства дела:

14.06.2026 в районе 23:35 я припарковала собственный автомобиль на подьезде к моей частной собственности, а именно - дому. Спустя несколько минут после этого в окно собственного жилья я увидела, что мой автомобиль марки Sultan обходят полицейские, прикрепляя на лобовое стекло тикет. Сразу же после увиденного я вышла на улицу, чтобы выяснить у офицеров, в чем дело. В ответ я получила утверждение о том, что я якобы нарушила параграф 305 ДК, а именно - парковка в неположеном месте. Не согласившись с утверждением, я потребовала вызвать к месту происшествия действующего супервайзера смены. Просьба была удовлетворена. В ходе устного обсуждения ситуации с неназванным супервайзером, я получила согласие собственным приведенным доводам о неправомерности выписанного штрафа. Однако, ситуация не была решена.

Приведенные доводы о необоснованности выписанного штрафного тикета, на основании &305 ДК, цитата:

Владелец частной собственности может устанавливать свои собственные правила парковки, если они не препятствуют движению транспорта на общественных дорогах или тротуарах. Правила также могут устанавливаться управляющим недвижимостью, уполномоченным владельцем недвижимости. Государственные учреждения могут устанавливать правила парковки для объектов, находящихся в их ведении.

Дом номер 2018 и прилегающая к тему территория является моей собственностью, автомобиль не был припаркован ни в одном, описанном в &305 ДК мест, не мешал движению транспортных средств и/или пешеходам.

II. PRAYER FOR RELIEF (ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ)
На основании изложенного, Истец просит Суд вынести решение о:

1. Взыскании с ответчика суммы в размере $15000 в качестве компенсации.
2. Обязать ответчика совершить следующие действия: Признать недействительным выписанный штрафной тикет и отменить его.
3. Признании действий ответчика незаконными.

III. EVIDENCE AND EXHIBITS (ПРИЛОЖЕНИЕ)
К настоящему заявлению прилагаются следующие доказательства:

• Exhibit A: Видеофиксация
• Exhibit B: Видеофиксация
• Exhibit C: Видеофиксация
• Exhibit D: Документы на частный дом

IV. MOTIONS AND PROVISIONAL REMEDIES (ХОДАТАЙСТВА И МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ)

Истребление информации о выписанном тыкете в базах данных, аннулирование тикета.

---

VERIFICATION Я подтверждаю, что всё вышеизложенное является правдой, насколько мне известно, под угрозой ответственности за лжесвидетельство. *Подпись истца/адвоката(если есть)* Signature of Plaintiff / Counsel

OOC: CONTACT INFORMATION VK / TG / FORUM (ИСТЦА): *@dtkhan* VK / TG / FORUM (ОТВЕТЧИКА): *Сайт заблокирован хостинг-провайдером* Предпочтительное время: *20:00, будние/выходные дни*​

---

UCS AUTOMATED SYSTEM NOTICE: ВАШ ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТ УСПЕШНО ЗАГРУЖЕН НА ПЛАТФОРМУ УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС. В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОБЪЕКТ ПРОХОДИТ ПЕРВИЧНУЮ ЦИКЛИЧЕСКУЮ ПРОВЕРКУ НА СООТВЕТСТВИЕ УСТАНОВЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ ФОРМАТА, ПОЛНОТУ ЗАПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПОЛЕЙ И ВАЛИДНОСТЬ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ ОТПРАВИТЕЛЯ.

FILE UPLOADED / DELIVERED SUPREME COURT DIGITAL INTAKE SAN ANDREAS JUDICIAL BRANCH​

 

[savosky]

уточняем время и дату сз. Осуществляю поиск всех лиц со стороны ЛСПД для вызова в сз ))

 

[Murawskiy]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS

---

​

СТОРОНЫ: Командующий дорожной полицией (дорожного отдела ЛСПД) - Мартис Техада v. Shwanhild Elshoff​

НОМЕР ДЕЛА: 9062 ДАТА: 16/06/2026​

ХОДАТАЙСТВО
ОТНОСИТЕЛЬНО: Ходатайство на удовлетворение требований истца и заключения судом мирового соглашения.​

---

1. ПРЕДМЕТ ХОДАТАЙСТВА

• 16.06.2026 года гр. Shwanhild Elshoff подала иск в адрес управления полиции Лос-Сантоса на предмет оспаривания штрафа, который составил и оформил мой подчиненный, офицер 3 класса Н.Спунер, проходящий на момент написания ходатайства в дорожном отделе.

2. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

• Проведя досудебное расследование и разбирательства на факте этого искового заявления, руководство дорожного отдела приняло решение пойти на мировое соглашение с истцом в виду выяснения всех обстоятельств событий 14.06.2026 года между офицером Спунером и истцом. Управление полиции Лос-Сантоса в лице дорожного отдела, просит судебную инстанцию утвердить это мировое соглашение. Управление полиции Лос-Сантоса в лице дорожного отдела, просит аннулировать штрафную квитанцию по отношению гр. Shwanhild Elshoff, составленную 14.06.2026 года в виде 5.000 долларов США.

3. ДОПОЛНИТЕЛЬНО

• Отсутствует.

---

RESPECTFULLY SUBMITTED,

Подпись

TEJADA​

 

[savosky]

​

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS UNIFIED COURT SYSTEM | THE JUDICIAL BRANCH Justice, Integrity, and the Rule of Law​

НОМЕР ДЕЛА: SCF-061/CV ДАТА: 17.06.2026

​

Shwanhild Elshoff, Истец, vs.​ LSPD, Ответчик.

СУДЕБНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​ ПРЕДМЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ: Об утверждении мирового соглашения и взыскании судебных расходов и морального ущерба по административному иску

I. УСТАНОВЛЕННЫЕ ФАКТЫ
Суд, под председательством Бруно Тейлор, ознакомившись с материалами, поступившими в адрес Верховного Суда 15.06.2026, УСТАНАВЛИВАЕТ:
14.06.2026 в районе 23:35 водитель Шоунхильд Эльсхоф припарковала собственный автомобиль на подьезде к своему дому. Спустя несколько минут после этого в окно собственного жилья водитель увидела, что ее автомобиль марки Sultan обходят сотрудники ЛСПД и прикрепляют на лобовое стекло тикет. Сразу же после увиденного она вышла на улицу, чтобы выяснить у офицеров, в чем дело. В ответ водитель получила утверждение о том, что она нарушила параграф 305 ДК штата СА, а именно: парковка в неположенном месте. Не согласившись с утверждением, водитель потребовала вызвать к месту происшествия действующего супервайзера смены. Просьба была удовлетворена. В ходе устного обсуждения ситуации с супервайзером, водитель получила согласие с приведенными ей доводами о неправомерности выписанного штрафа. Однако, ситуация не была решена, в связи с чем водитель Шоунхильд Эльсхоф подала данный иск.

Истец просит отменить постановление о назначении штрафа в размере 5 000 долларов, предусмотренное ст. 305 ДК ш. СА, а также моральный вред в размере 15 000 долларов.

В силу примечания ст. 305 ДК ш. СА владелец частной собственности может устанавливать свои собственные правила парковки, если они не препятствуют движению транспорта на общественных дорогах или тротуарах. Правила также могут устанавливаться управляющим недвижимостью, уполномоченным владельцем недвижимости. Государственные учреждения могут устанавливать правила парковки для объектов, находящихся в их ведении.

Согласно ч. 2 ст. 42 УС ш. СА в случаях, установленных законом, рассмотрение дел может осуществляться без проведения судебного заседания.

В данном случае, по мнению суда, назначение судебного заседания не требуется. Вызов сторон в судебное заседание суд считает необязательным.

На основании ч. 1 ст. 31 УС ш. СА сторона, в пользу которой вынесено решение, имеет право на компенсацию судебных расходов в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или суд не определит, что взыскание судебных расходов было бы несправедливым.

На основании ч. 6 ст. 31 УС ш. СА вопрос о судебных расходах при заявлении в форме самостоятельного ходатайства разрешается без вызова участников процесса в заседание судьей единолично.

Суд учитывает моральные и материальные издержки в части обоснованными, которые понес истец.

II. СУДЕБНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
На основании установленного, СУД ПРИКАЗЫВАЕТ:

1. Постановление сотрудника ЛСПД от 14.06.2026 в отношении водителя Шоунхильд Эльсхоф по ст. 305 ДК ш. СА - отменить.
2. Производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении водителя Шоунхильд Эльсхоф по ст. 305 ДК ш. СА - прекратить.
3. Взыскать с ЛСПД в пользу истца Шоунхильд Эльсхоф судебные расходы в размере 1500 долларов, а также моральный вред в размере 500 долларов.
4. Копию Постановления направить сторонам, опубликовав судебный акт в открытом источнике - сайт Верховного суда штата Сан-Андреас.
5. Обжаловать судебный акт стороны имеют право в вышестоящую коллегию судей ВС ш. СА в течение 10 календарных дней со дня опубликования судебного акта.

---

​

IT IS SO ORDERED. Дата подписания: 17.06.2026 __________________________ Инициалы: b. t. Должность: Justice of Supreme Court

OFFICIAL CERTIFICATION ELECTRONICALLY FILED SUPREME COURT OF SAN ANDREAS​

​