11 января 2026 года Cassandra Westbrook (далее - истец) обратилась в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением к Marko Stanton (далее - ответчик), в котором указывает, что ответчик без ее согласия осуществил публикацию личной фотографии истца, предназначенной исключительно для приватного использования.
Из содержания искового заявления следует, что, по утверждению истца, опубликованная фотография содержит изображение истца в личной и романтической обстановке, а ее распространение повлекло вмешательство в сферу частной жизни, причинение моральных страданий, а также репутационный ущерб. Истец ссылается на положения статьи (1)03 Гражданского кодекса штата Сан-Андреас, запрещающие произвольное вмешательство в частную жизнь, статью (1)06, регулирующую запрет злоупотребления правом, и статью (1)10, предусматривающую компенсацию морального вреда.
12 января 2026 года определением Верховного суда штата Сан-Андреас исковое заявление Cassandra Westbrook к Marko Stanton о защите права на неприкосновенность частной жизни принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № SCF-049/CV.
Указанным определением судом установлено, что исковое заявление соответствует требованиям формы и содержания, предусмотренным действующим процессуальным законодательством, подано надлежащим лицом, подсудно Верховному суду штата Сан-Андреас, а также отсутствуют основания для его возвращения либо отказа в принятии.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству суда. Несмотря на надлежащее уведомление, ответчик не представил письменный отзыв на иск, ходатайств и доказательств суду не направил.
13 января 2026 года истцом подано ходатайство, в котором истец дополнительно указала на отсутствие своего согласия на публикацию фотографии с ее изображением, а также на субъективно пережитые нравственные страдания. При этом указанное ходатайство не содержит дополнительных доказательств, подтверждающих интимный характер изображения, условия его создания либо наступление объективно измеримого вреда.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1 Конституции штата Сан-Андреас каждому гарантируется право на неприкосновенность частной жизни. Аналогичная защита личной автономии и достоинства личности вытекает из Четырнадцатой поправки к Конституции США, закрепляющей право на надлежащую правовую процедуру и охрану фундаментальных личных свобод.
Одновременно суд учитывает положения Первой поправки к Конституции США, гарантирующей свободу выражения и распространения информации. Указанная свобода не носит абсолютного характера, однако ее ограничение допустимо лишь при наличии законных, доказанных и соразмерных оснований.
Из материалов дела следует, что предметом спора является публикация фотографии, на которой истец изображена в одежде, в объятиях с мужчиной. Фотография не содержит элементов обнажения, сексуального характера либо иных сведений, которые по своему объективному содержанию могли бы быть отнесены к интимной сфере частной жизни.
Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что указанное изображение было получено в условиях, предполагающих разумное ожидание повышенной приватности, либо что его содержание раскрывает факты, которые разумный и беспристрастный наблюдатель счел бы глубоко личными и оскорбительными при публичном распространении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан состав вмешательства в частную жизнь в его компенсационно-деликтном понимании.
Вместе с тем суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия согласия истца на публикацию изображения, равно как и доказательств существования общественного интереса, оправдывающего распространение фотографии без согласия изображенного лица.
Суд исходит из того, что отсутствие интимного содержания изображения не означает автоматического наличия права на его свободное и неограниченное распространение, если такое распространение осуществляется без согласия лица и вне рамок публичного интереса.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами реального правового спора относительно допустимых границ использования изображения истца.
С учетом характера заявленных требований, содержания представленных доказательств и конституционного баланса прав сторон суд приходит к выводу о возможности защиты права истца в форме декларативной защиты.
Целью данной формы судебной защиты является установление правового положения сторон и предотвращение возможных будущих нарушений, без признания ответчика виновным в совершении гражданского правонарушения и без применения компенсационных санкций.
Согласно пункту 1 статьи 26 Устава судопроизводства штата Сан Андреас сторона обязана доказать тот факт, на который она ссылается, если иное не предусмотрено настоящим Уставом.
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие юридически значимого вреда, его интенсивность, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и заявленными последствиями.
Суд исходит из того, что субъективное ощущение дискомфорта, не подтвержденное объективными данными, не образует самостоятельного основания для денежного взыскания.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исключительно в форме декларативной защиты.
На основании изложенного, суд
