Рассмотрено Nate Kennington vs LSSD Alexander Heng, Bobbie Owen, Shannon Xiaobo (SCF-039/CV)

  • Защищай свои права в суде!

    Твои гражданские права были нарушены? Обращайся в Верховный Суд штата!
    Подробнее
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
присон прокурор

присон прокурор

Старичок
Black List
USMC: Dishonorable Discharge LSSD: Чёрный список LSSD LSPD: Чёрный список LSPD
100
437
Персонажи:
1


ВЕРХОВНЫЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Nate Kennington
истец

ПРОТИВ

Alexander Heng, Bobbie Owen, Shannon Xuaibo
ответчик
​

  • ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
    • Я, гражданин Нейт Кеннингтон, обращаюсь в Верховный суд штата Сан-Андреас с соответствующим заявлением о том, что мои права со стороны представителей департамента шерифа города и округа Лос-Сантос на ситуации в Айдлвуд были нарушены. Ситуация произошла приблизительно в 22:40, в то время я проезжал мимо и наткнулся на троих людей в бронежилете с оружием в открытом месте, а также пятерых китайцев, позже что они были помощниками шерифа города и округа Лос-Сантос мне стало известно позже, до этого мне казалось что это были сепаратисты. Когда я начал снимать на телефон, ко мне подошел один из помощников шерифа с внешностью: *описывает Бобби Овена*, далее я буду его называть как Джон Доу номер один, так как я не знаю кто он и он мне также не представился, спросил: "Проблемы?", я не воспринял это как угрозу, однако я ответил помощнику немного грубо, намекая на то что его действия незаконные в сторону китайцев и назвал их "нацистами", так как я до этого не знал кто они и думал что это бандиты, которые тревожат китайцев, а также попросил не подходить. Через минуту ко мне подошел другой помощник шерифа с внешностью *описывает Александра Фенга*, я его буду называть Джон Доу номер два, так как он не представился мне. Он сказал: "Попробуй, друг мой", назвал любителем халявы и сказал: "записать тебя в спорткружок?", я лишь ему ответил в грубой форме и ответил что "лишу его значка", но это не является противозаконным с моим стороны, как и прошлые высказывания, поскольку я пользуюсь первой поправкой конституции США о "свободе слова". Далее тот достал дубинку и начал косится на меня, далее я потянулся в карман за перцовым балончиком, но в ту же секунду на меня набросился данный помощник, тем самым нанеся мне удары по голове и левой части предплечья мои побои из некоммерческой организации по медицинской экспертизе штата Сан-Андреас (см. Приложение 1.). Далее тот пытался забрать мой телефон, в тот момент шла запись, которая выключилась когда телефон был в его кармане. Когда приехали его коллеги, я забрал свой телефон, продолжил съемку, позже оказалось что они были помощниками шерифа, что я узнал от надписей на их бронежилетах и от их коллег, однако их коллеги были не приклонны и строили из себя "дурака", я же просто сказал про то, что они будут уволены и уехал из места происшествия в сторону больницы Джефферсон.

      Также прикладываю доказательства (см. Приложение 2), сделанные на мой мобильный телефон операционной системы "Андроид", марки "Самсунг Гэлэкси", серии А02S.
  • ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
    • 1. Прошу учесть верховный суд мою доказательную базу и доказательную базу со стороны помощников шерифа Alexander Heng, Bobbie Owen, Shannon Xiaobo.
      2. Прошу выплатить мне моральную и физическую компенсацию в размере около 250 тысяч долларов со стороны департамента шерифа округа и города Лос-Сантос, а также выплатить мне лечение в государственной больнице города и округа Лос-Сантос в районе Джефферсон.
      3. Прошу уволить и отправить за решетку помощников шерифа Alexander Heng, Bobbie Owen, Shannon Xiaobo из департамента шерифа города и округа Лос-Сантос , которые указаны в гражданском исковом заявлении SCF-039/CV как ответчик за превышение должностных полномочий, за нарушение закона "О полиции в мирное время", а также наказать за превышении применении силы.
  • ХОДАТАЙСТВА
    • 1. Запросить запись с боди-камеры со стороны помощников шерифа округа и города Лос-Сантос, а именно: помощника Александра Хенга, Бобби Овен и Шаннона Ксиаобо.
      2. Запросить видеозапись с камер видеонаблюдения со стороны севера места проишествия, а также опросить свидетелей и пострадавших (в том числе тех самых китайцев, которые запечатлены на данном видео).
  • МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
    • 1. Прошу отстранить со службы во время судебных разбирательств помощников шерифа округа и города Лос-Сантос Александра Хенга, Бобби Овена и Шианнона Ксибобо.
      2. Прошу обеспечить мне защиту как "истец" и "пострадавший" от преследования с вышеупомянутых лиц помощников шерифа до и после судебных разбирательств и составлении приговора. /FONT]


NAThero
Нэйт Кеннингтон
​
ООС ИНФОРМАЦИЯ​
Средство связи с Вами (ВКонтакте, форумник, при условии, что он активен): vk - sokolovprapor
Средство связи с ответчиком (если известно): Неизвестно.
Предпочтительное время суда: На ваш выбор.
Предпочтительное время суда для ответчика (если известно): Неизвестно.
 
  • Вау
Реакции: Lindemann
присон прокурор

присон прокурор

Старичок
Black List
USMC: Dishonorable Discharge LSSD: Чёрный список LSSD LSPD: Чёрный список LSPD
100
437
Персонажи:
1
OOC: Не имею фотографий по настоящему из больницы Джефферсон, решился сделать так по айси, дабы выглядело правдоподобно.
 
мах

мах

Пользователь
Unified Court System
UCS: Judge UCS: State Bar Executives UCS: San Andreas Marshals Service
66
627
Персонажи:
Robert Leiberman
Spencer Landsman



SUPREME COURT OF SAN ANDREAS

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 18/11/2025​


Ассоциированный судья Верховного суда штата Сан Андреас Роберт Либерман, рассмотрев исковое заявление гражданина Нейта Кеннингтона к департаменту шерифа округа Лос Сантос (далее – ЛССД) в лице неустановленных сотрудников ЛССД, руководствуясь разделом 6 Конституции штата Сан-Андреас и процессуальным законодательством штата,

УСТАНОВИЛ:​

Исковое заявление подано в Верховный суд штата Сан Андреас 18 ноября 2025 года за подписью истца Нейта Кеннингтона.

В заявлении истец указывает на нарушение своих прав представителями ЛССД, включая превышение должностных полномочий, незаконное применение физической силы и специальных средств, а также нарушение свободы слова.

Исковое заявление содержит описательную часть, раскрывающую события, просительную часть о взыскании с ЛССД компенсации морального вреда и физического ущерба в размере 250 тысяч долларов, стоимости лечения в государственной больнице города-округа Лос Сантос в районе Джефферсон, увольнение и уголовное преследование неустановленных сотрудников ЛССД, ходатайства об истребовании записей с нагрудных камер неустановленных сотрудников ЛССД, наружных камер видеонаблюдения и опросе свидетелей, а также меры обеспечения искового заявления в виде отстранения ответчиков от службы и обеспечение защиты истца.

К заявлению приложены доказательства – фотографии телесных повреждений и видеозапись инцидента с мобильного устройства истца.

Исковое заявление соответствует предъявляемым к нему статьей 37 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас требованиям.

Недостатков, препятствующих принятию к производству, не выявлено. Иные процессуальные препятствия для рассмотрения дела отсутствуют.

В исковом заявлении указано денежное требование о взыскании компенсации причиненного морального вреда и физического ущерба.

В соответствии с пунктом “а” статьи 7 раздела 3 Конституции штата Сан-Андреас в случае взыскания денежных средств в пользу истца по таким делам сумма выплачивается из соответствующего бюджета штата, города либо округа.

Таким образом, в случае взыскания денежных средств в качестве компенсации причиненных морального вреда и физического ущерба вследствие незаконных действий (бездействия) муниципального органа власти непосредственная обязанность по исполнению решения суда о присуждении денежной суммы должна возлагаться на казну города-округа Лос Сантос в лице его финансового органа.

При этом по денежному требованию надлежащими ответчиками являются как непосредственно орган власти (его должностное лицо), так и город-округ, в связи с тесной связью спорного правоотношения в том числе с самим органом власти, чьи действия оспариваются.

Ответчиком по требованию о признании действий незаконными является непосредственно орган власти, чьи действия оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Устава судопроизводства штата Сан Андреас в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в делу по своей инициативе.

В связи с этим суд полагает необходимым привлечь в качестве соответчика город-округ Лос Сантос.

В соответствии со статьей 7 раздела 3 Конституции штата Сан-Андреас по таким делам в качестве законного представителя города-округа наряду с должностными лицами соответствующего публично-правового образования выступает уполномоченный прокурор.
В связи с этим суд полагает необходимым привлечь прокурора города-округа Лос Сантос к участию в деле на стороне соответчика.

Истцом заявлены ходатайства об истребовании записей с нагрудных камер неустановленных сотрудников ЛССД, наружных камер видеонаблюдения и опросе свидетелей.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об истребовании записей с наружных камер видеонаблюдения, в связи с чем обязать ответчика город-округ Лос Сантос предоставить суду соответствующие видеозаписи от 16.11.2025 за период с 21:00 до 00:00 включительно.

Учитывая отсутствие у истца сведений о личностях сотрудников ЛССД и гражданских лиц азиатской внешности, участвовавших в инциденте, обязать ответчика ЛССД установить личности указанных сотрудников и гражданских лиц, предоставить суду записи с нагрудных камер сотрудников от 16.11.2025 за период с 21:00 до 00:00 включительно.
Суд полагает обоснованным требования о возмещении причиненного действиями неустановленных сотрудников ЛССД морального вреда и физического ущерба, а также стоимости лечения в государственной больнице города-округа Лос Сантос в районе Джефферсон, однако данные вопросы подлежат разрешению по существу после предоставления доказательств.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом мер обеспечения искового заявления в части увольнения неустановленных сотрудников ЛССД, возбуждению в отношении них уголовного преследования, поскольку указанные мероприятия не входят в компетенцию суда.

Истцом не доказана необходимость в отстранении неустановленных сотрудников ЛССД от исполнения служебных обязанностей, а также наличие угрозы преследования до и после судебного разбирательства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных мер обеспечения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 40, 48, 50.1 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас суд,


ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять исковое заявление Нейта Кеннингтона к ЛССД и неустановленным сотрудникам ЛССД, начать подготовку к рассмотрению настоящего гражданского дела.

2. Определить следующий состав лиц, участвующих в деле:
Истец: Нейт Кеннингтон.
Ответчик: ЛССД.
Соответчик: город-округ Лос Сантос.
Представитель на стороне соответчика: окружной прокурор города-округа Лос Сантос.

3. Обязать ответчика и соответчика предоставить письменные отзывы по заявленным исковым требованиям.

4. Обязать ответчика предоставить суду установить личности неустановленных сотрудников ЛССД и гражданских лиц, предоставить суду записи с нагрудных камер сотрудников от 16.11.2025 за период с 21:00 до 00:00 включительно.

5. Обязать соответчика предоставить суду записи с наружных камер видеонаблюдения от 16.11.2025 за период с 21:00 до 00:00 включительно.

6. Срок предоставления доказательств установить не позднее 20 часов 00 минут 22 ноября 2025 года.

9. Копию настоящего определения о подготовке дела к судебному разбирательству направить участникам процесса.



Ассоциированный судья
Верховного суда
штата Сан-Андреас

Роберт Либерман

Leiberman​
​
 
  • Нравится
Реакции: допамин
Gvardeets

Gvardeets

Faction Leader
Faction Leader
Los Santos District Attorney Office
LSPD: Retired Officer UCS: San Andreas Marshals Service
156
272
Персонажи:
Asad Abadi — District Attorney of Los Santos County


LOS SANTOS DISTRICT ATTORNEY’S OFFICE
UNIFIED DOCUMENT MANAGEMENT PORTAL

ОТЗЫВ (МНЕНИЕ)
(по заявленным исковым требованиям)​

От имени офиса окружного прокурора города Лос Сантос (соответчика по настоящему судебному разбирательству), рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Нейта Кеннингтона, а также все представленные доказательства, выражаем следующую позицию:

1. Обстоятельства инцидента и незнании о статусе сотрудников департамента шерифа. Истец утверждает, что по прибытию на место происшествия он не знал и не владел достоверной информацией о том, что перед ним на ситуации находятся сотрудники правоохранительных структур, в частности - сотрудники департаменте шерифа округа Лос Сантос, и, исходя из этого, воспринимал их как потенциальных преступников. Однако, само заявление истца содержит противоречие, что вызывает сомнение относительно его первоначальных предположений. В частности, в его описании событий он указывает, что по ходу развития ситуации, человек «достал дубинку и начал косится на меня, далее я потянулся в карман за перцовым балончиком, но в ту же секунду на меня набросился данный помощник, тем самым нанеся мне удары…» — эти слова предполагают, что истец, несмотря на возможное незнание их статуса, имел в виду, что его атакуют сотрудники департамента шерифа. В то же время в исковом заявлении явно указывается, что сначала истец не знал о их статусе, но в дальнейшем, в ходе словесной перепалки, сам использует мнимые угрозы в адрес так называемых "преступников", говоря о «лишении значка», что свидетельствует о его понимании, что перед ним - государственные сотрудники правоохранительных структур с соответствующими полномочиями (иначе, каких значков собрался лишать истец преступников, если это только не сотрудники полиции?). Более того, на месте самой ситуации рядом с истцом, находились сотрудники департамента шерифа с явно видимыми форменными бронежилетами с идентификационными нашивками департамента шерифа, а также очевидно были слышны их заявления о том, что они являются именно сотрудниками правоохранительной структуры. Следовательно, истец, в процессе конфликта, явно обладал разумным пониманием о статусе людей как сотрудников департамента шерифа округа Лос Сантос, что является существенным моментом для установления их действий.

2. Форменная экипировка и явные признаки статуса сотрудников. На основании предоставленной видеозаписи от истца, установлено, что все участвующие в инциденте сотрудники департамента шерифа были одеты в форменную одежду, оснащены бронежилетами с эмблемами и идентификационными нашивками департамента шерифа округа Лос Сантос. Эти признаки однозначно свидетельствуют о статусе сотрудников как представителей правоохранительных структур штата. Дополнительно, на месте происшествия сотрудники неоднократно заявляли о своих полномочиях, что подтверждает их статус и уменьшает вероятность недоразумения относительно их действий, как преступных. Следовательно, предполагается, что участник конфликта (истец), видя соответствующую экипировку и слыша заявление о служебной принадлежности, осознал, что имеет дело с правоохранителями, и его действия должны восприниматься исходя из этого.

3. Оценка действий сотрудников департаменте шерифа в контексте правил применения силы. Настоящее дело требует оценки действий сотрудников на основе стандартов правомерного применения силы. В соответствии с прецедентной практикой, в том числе и делом Graham v. Connor (1989), действия помощников шерифа в условиях, когда существует опасение за свою безопасность из-за резкого движения человека к карману, где потенциально может находиться оружие, оправдываются необходимостью обеспечить свою безопасность и сохранить жизнь. На видео истца можно заметить, что истец резко засунул руки в карман, находясь в очень близкой дистанции к одному из сотрудников департамента шерифа. В такой ситуации сотрудник имел обоснованные опасения возникновения угрозы его жизни или здоровью. Исходя из этого, его действия в рамках необходимой меры предосторожности считаются оправданными и пропорциональными ситуации. Основываясь на вышеизложенных фактах, офис окружного прокурора Лос Сантоса считает, что действия сотрудников департамента шерифа не превышали границы допустимого применения силы и соответствовали требованиям законодательства и стандартам профессиональной этики правоохранительных структур.

Заключение:
В связи с вышеизложенным, офис окружного прокурора Лос Сантоса выражает мнение, что действия сотрудников департамента шерифа были обоснованными, нарочно вызванными и спровоцированными обстоятельствами со стороны истца (разумно полагающего, что перед ним находятся сотрудники, наделенные правоохранительными полномочиями) и соответствовали требованиям применимого законодательства штата Сан Андреас. Также, учитывая, что истец знал о статусе сотрудников и их полномочиях, предъявленные к ним требования о компенсации и иные меры не являются обоснованными, так как своими действиями нарочно подвел всю ситуацию к разумному реагированию со стороны сотрудников департаменте шерифа.​




ОКРУЖНОЙ ПРОКУРОР
(АСАД АБАДИ)​




 
присон прокурор

присон прокурор

Старичок
Black List
USMC: Dishonorable Discharge LSSD: Чёрный список LSSD LSPD: Чёрный список LSPD
100
437
Персонажи:
1
ООС: Хочу заморозить иск на неопределенный срок(два-три дня гдето минимум), дабы мой адвокат мог полноценно подключится в данное дело.
1763563890034.png
 
мах

мах

Пользователь
Unified Court System
UCS: Judge UCS: State Bar Executives UCS: San Andreas Marshals Service
66
627
Персонажи:
Robert Leiberman
Spencer Landsman
(( до 22-го числа явно успевает ))
 
мах

мах

Пользователь
Unified Court System
UCS: Judge UCS: State Bar Executives UCS: San Andreas Marshals Service
66
627
Персонажи:
Robert Leiberman
Spencer Landsman

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принуждении к исполнению
судебного требования
от 24/11/2025

Ассоциированный судья штата Сан Андреас Роберт Либермар, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Нейта Кеннингтона к неустановленным сотрудникам департамента шерифа округа Лос Сантос (далее - ЛССД) в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление подано в Верховный суд штата Сан Андреас 18 ноября 2025 года за подписью истца Нейта Кеннингтона.

В заявлении истец указывает на нарушение своих прав представителями ЛССД, включая превышение должностных полномочий, незаконное применение физической силы и специальных средств, а также нарушение свободы слова.

Истцом заявлены ходатайства об истребовании записей с нагрудных камер неустановленных сотрудников ЛССД, наружных камер видеонаблюдения и опросе свидетелей.

Учитывая отсутствие у истца сведений о личностях сотрудников ЛССД и гражданских лиц азиатской внешности, участвовавших в инциденте, суд обязал ЛССД установить личности указанных сотрудников и гражданских лиц, предоставить суду записи с нагрудных камер сотрудников от 16.11.2025 за период с 21:00 до 00:00 включительно.

Срок предоставления доказательств установлен судом не позднее 20 часов 00 минут 22 ноября 2025 года.

В указанный срок запрашиваемые судом доказательства ЛССД не предоставлены.

В соответствии с абзацем 4 статьи 19 Конституции штата Сан Андреас суд штата вправе издавать судебный приказ, который обязывает физическое или юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, служащего государственного органа исполнить требование законодательства, так как в ходе гражданского судопроизводства было достоверно установлено, что такие требования физическим или юридическим лицом, служащим государственно органа, индивидуальным предпринимателем не исполняются.

На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Обязать ЛССД в срок до 20:00 26 ноября 2025 года предоставить истребуемые сведения и материалы.
2. Обязать шерифа ЛССД в срок до 20:00 26 ноября 2025 года предоставить письменные объяснения непредоставления истребованных судом материалов.
3. Предупредить шерифа ЛССД о том, что неисполнение настоящего приказа влечет за собой наложение судебного штрафа в размере до $50.000, а также направление материалов окружному прокурору города-округа Лос Сантос для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного §(4)22 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
4. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении трех дней с момента его получения в соответствии со статьей 65 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас. Подача жалобы не приостанавливает исполнение настоящего определения.


Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас

Роберт Либерман

Leiberman​
 
  • Лайк
  • Нравится
Реакции: допамин и присон прокурор
мах

мах

Пользователь
Unified Court System
UCS: Judge UCS: State Bar Executives UCS: San Andreas Marshals Service
66
627
Персонажи:
Robert Leiberman
Spencer Landsman

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принуждении к исполнению
судебного требования
от 24/11/2025

Ассоциированный судья штата Сан Андреас Роберт Либермар, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Нейта Кеннингтона к неустановленным сотрудникам департамента шерифа округа Лос Сантос (далее - ЛССД) в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление подано в Верховный суд штата Сан Андреас 18 ноября 2025 года за подписью истца Нейта Кеннингтона.

В заявлении истец указывает на нарушение своих прав представителями ЛССД, включая превышение должностных полномочий, незаконное применение физической силы и специальных средств, а также нарушение свободы слова.

Истцом заявлены ходатайства об истребовании записей с нагрудных камер неустановленных сотрудников ЛССД, наружных камер видеонаблюдения и опросе свидетелей.

Суд удовлетворил ходатайство об истребовании записей с наружных камер видеонаблюдения, в связи с чем обязал соответчика город-округ Лос Сантос предоставить суду соответствующие видеозаписи от 16.11.2025 за период с 21:00 до 00:00 включительно.

Срок предоставления доказательств установлен судом не позднее 20 часов 00 минут 22 ноября 2025 года.

В указанный срок запрашиваемые судом доказательства соответчиком не предоставлены.

В соответствии с абзацем 4 статьи 19 Конституции штата Сан Андреас суд штата вправе издавать судебный приказ, который обязывает физическое или юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, служащего государственного органа исполнить требование законодательства, так как в ходе гражданского судопроизводства было достоверно установлено, что такие требования физическим или юридическим лицом, служащим государственно органа, индивидуальным предпринимателем не исполняются.

На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Обязать мэрию города-округа Лос Сантос в срок до 20:00 26 ноября 2025 года предоставить истребуемые сведения и материалы.
2. Обязать мэра города-округа в срок до 20:00 26 ноября 2025 года предоставить письменные объяснения непредоставления истребованных судом материалов.
3. Предупредить мэра города-округа Лос Сантос о том, что неисполнение настоящего приказа влечет за собой наложение судебного штрафа в размере до $50.000, а также направление материалов окружному прокурору города-округа Лос Сантос для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного §(4)22 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
4. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении трех дней с момента его получения в соответствии со статьей 65 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас. Подача жалобы не приостанавливает исполнение настоящего определения.


Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас

Роберт Либерман

Leiberman​
 
  • Лайк
  • Нравится
Реакции: допамин и присон прокурор
vaynberg

vaynberg

лесник с мандатом
Faction Leader
Los Santos Government
SA-ES Plus
LSGOV: Chief of City Hall
187
428
Персонажи:
Bryan Lawrence - The Honorable 81st Mayor of LS


1764172766742.png

ОТВЕТ МЭРА ГОРОДА-ОКРУГА ЛОС-САНТОС


1. Исполнение Определения​


В соответствии с Определением Верховного суда штата Сан-Андреас от 24 ноября 2025 года, Мэрия города-округа Лос-Сантос предоставляет истребуемые материалы и объяснения.

A. Объяснение непредоставления материалов в установленный срок:

Приносим извинения суду за неисполнение требования в срок, установленный до 20:00 22 ноября 2025 года. Задержка была вызвана техническими сложностями, связанными с необходимостью идентификации и извлечения видеозаписей с соответствующей территории Айдлвуда из обширной муниципальной системы видеонаблюдения, а также обеспечения их надлежащего процессуального оформления. Мы предприняли все возможные меры для скорейшего выполнения судебного приказа.

Б. Предоставление доказательств:

В исполнение пункта 5 Определения от 18 ноября 2025 года, суду предоставляются записи с наружных камер видеонаблюдения, относящиеся к месту происшествия в районе Айдлвуд от 16 ноября 2025 года за период с 21:00 до 00:00 включительно.

Приложение 3 Записи с наружных камер видеонаблюдения:

Камера 1 (Общий план, статичная):
  • Видно, что на месте событий стоят три человека в полной амуниции. На их бронежилетах отчетливо видны нашивки "LSSD" и бейджи (которые не читаются из-за разрешения, но принадлежность к департаменту Шерифа очевидна). Рядом находится группа гражданских лиц азиатской внешности, с которыми работают сотрудники.
  • Примерно в 22:41:15 на кадре появляется автомобиль Истца, который останавливается. Истец выходит с телефоном в руке, который сразу же направляет на сотрудников, очевидно, начиная запись.
  • Видно, как Истец быстро сближается с одним из сотрудников, и между ними начинается активный словесный конфликт.
  • Второй сотрудник подходит к ним.
Камера 2 (Боковой ракурс, более крупный план взаимодействия):
  • Слышны неразборчивые крики. Истец и два сотрудника стоят вплотную друг к другу.
  • Примерно в 22:42:55 Истец очень резко и быстро опускает правую руку и тянется ею в правый карман брюк. Это движение происходит внезапно, без какого-либо предупреждения.
  • Сотрудник LSSD, который стоит прямо перед Истцом, мгновенно реагирует на это движение (спустя менее чем полсекунды) и тут же приступает к физическому контролю, нанося удары по Истцу.
  • Физическое взаимодействие короткое и агрессивное.
  • После того как конфликт немного стихает, Истец продолжает стоять и снимать на телефон.
  • Прибывают другие сотрудники. Истец уезжает с места событий.
Нажмите для раскрытия...

2. Отзыв (Мнение)​

Город-округ Лос-Сантос полностью поддерживает правовую позицию, изложенную Офисом Окружного Прокурора города Лос-Сантос в отношении данного гражданского дела.

Мы считаем, что:
  1. Утверждение истца о его первоначальном незнании статуса сотрудников Департамента Шерифа (ЛССД) является противоречивым. Угроза «лишить его значка», озвученная истцом, а также очевидные форменные бронежилеты с эмблемами ЛССД, свидетельствуют о том, что истец осознавал, что имеет дело с представителями правоохранительных органов.
  2. Действия помощника шерифа, который применил физическую силу, были обоснованными. Резкое движение истца в карман на близкой дистанции создало обоснованные опасения у сотрудника за свою жизнь и здоровье. Применение силы в такой ситуации являлось необходимой мерой предосторожности.
  3. Поскольку инцидент был спровоцирован действиями истца, который осознанно вступил в конфликт с правоохранителями и предпринял действия, которые могли быть расценены как угрожающие, мы полагаем, что требования о взыскании с казны города-округа Лос-Сантос компенсации морального и физического вреда, а также расходов на лечение, являются необоснованными.
Город-округ Лос-Сантос просит суд отказать Нейту Кеннингтону в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации с казны города-округа, поскольку действия сотрудников ЛССД не превышали пределов необходимой обороны и соответствовали требованиям законодательства штата Сан-Андреас.

Мэр города-округа Лос-Сантос
Брайан Лоуренс
LAWRENCE
26.11.2025
​

​
 
Последнее редактирование:
  • Лайк
Реакции: допамин
мах

мах

Пользователь
Unified Court System
UCS: Judge UCS: State Bar Executives UCS: San Andreas Marshals Service
66
627
Персонажи:
Robert Leiberman
Spencer Landsman

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о наложении судебного штрафа
от 27/11/2025

Ассоциированный судья штата Сан Андреас Роберт Либерман, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Нейта Кеннингтона к неустановленным сотрудникам департамента шерифа округа Лос Сантос (далее - ЛССД) в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление подано в Верховный суд штата Сан Андреас 18 ноября 2025 года за подписью истца Нейта Кеннингтона.

В заявлении истец указывает на нарушение своих прав представителями ЛССД, включая превышение должностных полномочий, незаконное применение физической силы и специальных средств, а также нарушение свободы слова.

Истцом заявлены ходатайства об истребовании записей с нагрудных камер неустановленных сотрудников ЛССД, наружных камер видеонаблюдения и опросе свидетелей.

Учитывая отсутствие у истца сведений о личностях сотрудников ЛССД и гражданских лиц азиатской внешности, участвовавших в инциденте, суд обязал ЛССД установить личности указанных сотрудников и гражданских лиц, предоставить суду записи с нагрудных камер сотрудников от 16.11.2025 за период с 21:00 до 00:00 включительно.

Срок предоставления доказательств установлен судом не позднее 20 часов 00 минут 22 ноября 2025 года.

В указанный срок запрашиваемые судом доказательства ЛССД не предоставлены.

В соответствии с абзацем 4 статьи 19 Конституции штата Сан Андреас суд штата вправе издавать судебный приказ, который обязывает физическое или юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, служащего государственного органа исполнить требование законодательства, так как в ходе гражданского судопроизводства было достоверно установлено, что такие требования физическим или юридическим лицом, служащим государственно органа, индивидуальным предпринимателем не исполняются.

24 ноября 2025 года Верховным судом штата Сан Андреас вынесено определение о принуждении шерифа ЛССД к исполнению судебного требования. Срок предоставления истребуемых судом сведений и материалов установлен до 20 часов 00 минут 26 ноября 2025 года.

До настоящего времени данное определение шерифом ЛССД не исполнено, о применяемых санкциях тот судом уведомлен.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 32 Устава судопроизводства штата Сан Андреас суд вправе наложить судебный штраф в случае неисполнения предписания суда о предоставлении доказательств без уважительных причин.

Согласно положениям статьи 33 указанного нормативного акта максимальный размер судебного штрафа составляет для граждан – 5 000 долларов США, для должностных лиц – 50 000 долларов США, для юридических лиц и иных организаций – 250 000 долларов США.

Материалами гражданского дела подтверждается неисполнение ответчиком ЛССД содержащихся в определении суда о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 18.11.2025 требований о предоставлении суду сведений и материалов в срок до 20 часов 00 минут 22 ноября 2025 года.

Неисполнение шерифом ЛССД содержащихся в определении суда о принуждении к исполнению судебного требования от 24 ноября 2025 года требований о предоставлении суду сведений и материалов в срок до 20 часов 00 минут 26 ноября 2025 года аналогично подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом суд считает обоснованным наложить судебные штрафы как на ЛССД (за неисполнение судебного определения от 18.11.2025), так и на шерифа ЛССД (за неисполнение судебного определения от 24.11.2025), а также направить материалы гражданского дела окружному прокурору города-округа Лос Сантос для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного §(4)22 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.

Подобным бездействием ЛССД (в том числе шериф) подрывает авторитет судебной власти и нарушает право истца на справедливое разбирательство.

На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Наложить на ЛССД судебный штраф за неисполнение судебного определения о предоставлении материалов в размере 100.000 долларов США в доход казны штата Сан-Андреас.
2. Наложить на шерифа ЛССД судебный штраф за неисполнение судебного определения о принуждении к предоставлению материалов в размере 35.000 долларов США в пользу истца за нарушение его права на справедливое разбирательство.
3. Срок исполнения взыскания установить до 30 ноября 2025 года включительно.
4. Направить копию настоящего определения ЛССД и шерифу ЛССД для исполнения; казначею города-округа Лос-Сантос и истцу для учета поступления средств в бюджет и подтверждения получения; Судебному маршалу Службы судебных маршалов штата Сан-Андреас для контроля над исполнением взыскания.
5. Обязать ЛССД и лично шерифа ЛССД представить суду подтверждение оплаты судебных штрафов.
6. Направить материалы гражданского дела окружному прокурору города-округа Лос Сантос для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного §(4)22 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
7. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 11 Устава судопроизводства.


Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас

Роберт Либерман
Leiberman​
 
мах

мах

Пользователь
Unified Court System
UCS: Judge UCS: State Bar Executives UCS: San Andreas Marshals Service
66
627
Персонажи:
Robert Leiberman
Spencer Landsman

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу
от 27/11/2025

Ассоциированный судья штата Сан Андреас Роберт Либерман, рассмотрев исковое заявление Нейта Кеннингтона к неустановленным сотрудникам департамента шерифа округа Лос Сантос (далее - ЛССД) в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление подано в Верховный суд штата Сан Андреас 18 ноября 2025 года за подписью истца Нейта Кеннингтона.

В заявлении истец указывает на нарушение своих прав представителями ЛССД, включая превышение должностных полномочий, незаконное применение физической силы и специальных средств, а также нарушение свободы слова.

К заявлению приложены доказательства – фотографии телесных повреждений и видеозапись инцидента с мобильного устройства истца.

Для объективного рассмотрения требования истца о возмещении причиненного ему неустановленными сотрудниками ЛССД физического ущерба и морального вреда требуются специальные знания в области медицины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Устава судопроизводства штата Сан Андреас если для разрешения дела требуются специальные знания в области науки, техники, искусства, ремесла, стороны вправе ходатайствовать о назначении экспертизы. Суд вправе назначить экспертизу также по своей инициативе. О назначении экспертизы выносится письменное определение суда.

На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Назначить судебно-медицинскую (в том числе судебно-психиатрическую) экспертизу Нейта Кеннингтона.
2. Обязать Нейта Кеннингтона явиться в установленные экспертом дату и время проведения экспертиз.
3. Поручить проведение экспертизы бюро судебно-медицинской экспертизы.
4. Установить срок проведения судебно-медицинской экспертизы до 2 декабря 2025 года включительно.
5. Поставить перед экспертом бюро следующие вопросы:
1. Какие именно телесные повреждения были зафиксированы у истца в результате инцидента от 16 ноября 2025 года на основе представленных фотоматериалов и личного осмотра?
2. Каков механизм образования каждого из выявленных повреждений? Соответствует ли он описанию событий, предоставленному истцом?
3. Какова степень тяжести причиненного вреда здоровью?
4. Каково ориентировочное время возникновения данных повреждений? Совпадает ли оно с датой и временем инцидента?
5. Каков был предполагаемый срок продолжительности лечения для каждого из повреждений?
6. Каковы были краткосрочные и долгосрочные последствия данных травм для физического здоровья истца?
7. Требовалось ли истцу профессиональное медицинское вмешательство (обращение в больницу, консультации врачей)?
8. Могли ли полученные травмы привести или фактически привели к временной или постоянной утрате трудоспособности? Если да, то какой процент и на какой срок?
9. Могли ли перенесенные физические травмы и связанные с ними боль и стресс стать причиной психологических или эмоциональных страданий, таких как страх, тревожность, унижение, нарушения сна, развитие фобий или посттравматического стрессового расстройства?
10. В случае выявления подобных психологических последствий - какова их степень тяжести и предполагаемая продолжительность?
11. Подтверждают ли объективные данные (фотографии, осмотр, медицинские записи) показания истца о характере и степени причиненных ему страданий - как физических, так и моральных?
12. Требуются ли истцу в будущем дополнительные медицинские или реабилитационные процедуры в связи с полученными повреждениями?
13. Окончательный и развернутый вывод о последствиях инцидента от 16 ноября 2025 года для здоровья и благополучия истца.
6. Разъяснить эксперту о наличии уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
7. Направить эксперту копию материалов настоящего дела.
8. Приостановить производство по настоящему делу до направления экспертным учреждением судебной экспертизы в адрес суда.
9. Копию настоящего определения направить участникам процесса и в экспертное учреждение.


Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас

Роберт Либерман

Leiberman​
 
мах

мах

Пользователь
Unified Court System
UCS: Judge UCS: State Bar Executives UCS: San Andreas Marshals Service
66
627
Персонажи:
Robert Leiberman
Spencer Landsman
(( @присон прокурор мы про тебя не забыли. оос-траблы у эксперта, думаем как решить все как можно быстрее ))
 
допамин

допамин

КонсультантМинус
Faction Leader
Unified Court System
UCS: Chief Justice UCS: State Bar Executives UCS: San Andreas Marshals Service
364
854
Персонажи:
Gregory J. Pellegrini
Drew Callahan Price

БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПСИХИАТРИИ
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
от 02/12/2025
27 ноября 2025 года в Бюро судебно-медицинской экспертизы и психиатрии штата Сан-Андреас поступили материалы по делу Нейта Кеннингтона. Суд постановил провести судебно-медицинскую экспертизу, а эксперту предоставить окончательный и развернутый вывод о последствиях инцидента от 16 ноября 2025 года для здоровья и благополучия для Нейта Кеннингтона. Экспертиза проведена 2 декабря 2025 года в Центральной больнице "Всех Святых" города Лос-Сантос.

по материалам дела Нейта Кеннингтона
Дата травмы: 16 ноября 2025 года
Дата осмотра экспертом: 2 декабря 2025 года

I. Какие именно телесные повреждения были зафиксированы у истца в результате инцидента от 16 ноября 2025 года на основе представленных фотоматериалов и личного осмотра?

На основании анализа фотоматериалов, данных анамнеза и личного осмотра пострадавшего выявлены множественные повреждения мягких тканей туловища и головы, характеризующиеся детализированными морфологическими признаками и распределением, соответствующим многократным ударам цилиндрическим предметом (резиновой дубинкой).

В области передней поверхности грудной клетки справа, на уровне II–IV ребра, обнаружены три гематомы округлой формы диаметром 2,0-2,5 см каждая, багрово-синеватого цвета с периферическим зеленовато-желтым оттенком. Контуры четкие, умеренно болезненны при пальпации, отек мягких тканей умеренный, структура кожи целостная, проникающих ран нет. Слева, на аналогичном уровне, выявлены две гематомы диаметром 1,5-2,0 см, округлой и слегка продолговатой формы, цвет багровый с началом желтоватого окрашивания по периферии.

На задней поверхности верхней трети спины справа, в межлопаточной области, фиксируются две полосовидные гематомы длиной 3,0-4,0 см и шириной до 1,2 см, багрово-синего цвета с зеленой периферией, умеренной болезненностью при пальпации, локальный умеренный отек. Слева в аналогичной зоне - одна округлая гематома диаметром 2,5 см, багрово-синего цвета, контуры четкие, отек мягких тканей умеренный, болезненность при пальпации. Расположение, форма и длина гематом полностью соответствуют линии ударов цилиндрическим предметом, что подтверждает заявленный пострадавшим механизм.

В лобно-бровной зоне головы, по правой брови, зафиксирована рассеченная рана длиной 1,5 см, шириной 0,2–0,3 см, края ровные, слегка ушибленные. Вокруг раны локальная гематома диаметром до 1 см, багрово-зеленого цвета, с минимальным периферическим отеком мягких тканей. Рана частично слипшаяся, присутствует начальное рубцевание.

В затылочной области, по средней линии верхней трети головы, обнаружена поверхностная ссадина длиной 0,5–0,7 см с минимальным субэпидермальным кровоизлиянием. Мягкие ткани вокруг ссадины без выраженного отека, контуры целостные, признаков рваной раны нет.

Общее состояние мягких тканей головы и туловища характеризуется умеренным отеком, болезненностью при пальпации, линиями гематом, полностью соответствующими направлениям ударов цилиндрическим предметом. Гематомы находятся в стадии разрешения, с частичной ликвидацией гемоглобина, что соответствует давности травмы 16–17 дней.

II. Каков механизм образования каждого из выявленных повреждений? Соответствует ли он описанию событий, предоставленному истцом?

Множественные гематомы на туловище и голове образованы прямым механическим воздействием ограниченной твердой поверхности тупого предмета ударного типа - многократными ударами резиновой дубинки.

Рассеченная бровь обусловлена контактом с краем дубинки при ударе.

Ссадина затылка возникла при соприкосновении головы с предметом или поверхностью в момент смещения головы. Локализация, форма и распределение повреждений полностью соответствуют заявленному пострадавшим механизму травмы.

III. Какова степень тяжести причиненного вреда здоровью?

Вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Диагноз по МКБ-10:
S00.0 Поверхностная травма волосистой части головы (лобная, бровная и затылочная область)
S00.8 Поверхностная эпидермальная травма затылочной области
S01.8 Открытая рана других областей головы (линейная рассеченная рана правой брови длинной 1.5 см)
S20.7 Множественные поверхностные ушибы грудной клетки
S40.8 Ушиб мягких тканей верхней трети спины (межлопаточная область справа и слева)

IV. Каково ориентировочное время возникновения данных повреждений? Совпадает ли оно с датой и временем инцидента?

По динамике цветовых изменений кровоподтеков, характеру заживления ран и медицинской документации все повреждения возникли 16 ноября 2025 года, что полностью совпадает с временем инцидента.

V. Каков был предполагаемый срок продолжительности лечения для каждого из повреждений?

Рассеченные раны головы - 21-23 дня.

Множественные кровоподтеки с выраженным болевым синдромом - 21-28 дней.

Общий срок нетрудоспособности и восстановления - 21-28 дней.

VI. Каковы были краткосрочные и долгосрочные последствия данных травм для физического здоровья истца?

Краткосрочные: выраженный болевой синдром, головная боль, головокружение, ограничение подвижности правого плеча в течение первых 10-14 дней.

Долгосрочные: на момент осмотра сохраняются линейные рубцы правой надбровной дуги (2,2 см) и затылочной области (3,1 см), незначительный косметический дефект; периодическая болезненность в местах крупных кровоподтеков при нагрузке. Стойких функциональных нарушений не выявлено.

VII. Требовалось ли истцу профессиональное медицинское вмешательство (обращение в больницу, консультации врачей)?

Пострадавшему требовалась амбулаторная обработка рассеченной брови и наблюдение за гематомами туловища.

Консультация травматолога или хирурга показана для контроля за рубцеванием и профилактики осложнений.

VIII. Могли ли полученные травмы привести или фактически привели к временной или постоянной утрате трудоспособности? Если да, то какой процент и на какой срок?

Временная ограниченная утрата трудоспособности возможна до 28 суток из-за болезненности и ограниченной подвижности. Процент утраты в остром периоде составлял 10-15%. Постоянной утраты трудоспособности не установлено.

IX. Могли ли перенесенные физические травмы и связанные с ними боль и стресс стать причиной психологических или эмоциональных страданий, таких как страх, тревожность, унижение, нарушения сна, развитие фобий или посттравматического стрессового расстройства?

В результате полученных травм, психическое состояние истца претерпело негативные изменения, что подтверждается данными поведенческого анализа. В частности, отмечались нарушения сна, а также эпизодическое возникновение суицидальных мыслей. Указанные факторы свидетельствуют о наличии психотравмирующего воздействия, оказанного произошедшим событием на эмоциональную сферу истца.


X. В случае выявления подобных психологических последствий - какова их степень тяжести и предполагаемая продолжительность?

В ходе проведенного анализа было выявлено комплексное посттравматическое стрессовое расстройство, выраженное в отсроченной стадии, что можно классифицировать как легкую.

XI. Подтверждают ли объективные данные (фотографии, осмотр, медицинские записи) показания истца о характере и степени причиненных ему страданий - как физических, так и моральных?

Фотоматериалы, личный осмотр и анамнез полностью соответствуют заявленному пострадавшим механизму травмы: множественные удары резиновой дубинкой по туловищу и голове, наличие рассеченной брови и поверхностной царапины затылка.

На основании анализа представленных показаний, судебным экспертом-психиатром установлено, что данные показания соответствуют критериям достоверности и не содержат признаков симуляции или диссимуляции психического состояния.

XII. Требуются ли истцу в будущем дополнительные медицинские или реабилитационные процедуры в связи с полученными повреждениями?

Рекомендуется наблюдение у травматолога, контроль за рубцеванием мягких тканей, при необходимости краткосрочная амбулаторная реабилитация. Более сложные процедуры не требуются.

По результатам проведенного психиатрического обследования, судебным экспертом-психиатром установлено, что в настоящее время истец не нуждается в проведении специализированных лечебно-реабилитационных мероприятий психиатрического профиля.

XII. Окончательный и развернутый вывод о последствиях инцидента от 16 ноября 2025 года для здоровья и благополучия истца.

В результате инцидента, произошедшего 16 ноября 2025 года, у Нейта Кеннингтона зафиксированы следующие телесные повреждения: множественные подкожные кровоизлияния мягких тканей туловища (передняя поверхность грудной клетки, верхняя треть спины в межлопаточной области), поверхностные ушибы мягких тканей головы (лобно-бровная и затылочная области), линейная рассеченная рана правой брови длиной около 1,5 см, шириной 0,2-0,3 см с ровными краями и минимальной геморрагической инфильтрацией, а также эпидермальная поверхностная травма затылочной области длиной 0,5-0,7 см с минимальным подкожным кровоизлиянием и отсутствием повреждения дермы или костной ткани.

Морфологическая характеристика всех выявленных повреждений и их распределение полностью соответствуют заявленному истцом механизму травмы - многократным ударам ограниченной твердой поверхностью (резиновой дубинкой). Кровоизлияния округлой и полосовидной формы, багрово-синего цвета с периферическим желтовато-зеленым оттенком, находятся на стадии разрешения, что соответствует давности травмы (16–17 дней). Мягкие ткани умеренно отечны, болезненны при пальпации, без признаков глубокого повреждения структур, отсутствуют неврологические дефициты, нарушения функций внутренних органов и черепно-мозговых структур.

С учетом объема повреждений, их морфологической тяжести, выраженности воспалительно-репаративных процессов, а также ориентировочного срока восстановления - до 30 календарных дней, - причиненный вред здоровью истца следует квалифицировать как вред средней степени тяжести. Расстройства функций организма кратковременные, временная утрата трудоспособности возможна на период до 30 дней.

Дополнительные медицинские процедуры ограничиваются амбулаторным наблюдением, местной обработкой повреждений, контролем за сращением мягких тканей и рубцеванием линии рассечения брови, профилактическим уходом за эпидермальными повреждениями затылочной области. Стойких функциональных нарушений и косметических дефектов не предвидится.

В результате причиненных травм, психическое состояние истца претерпело негативные изменения, что подтверждается данными поведенческого анализа. В частности, отмечались нарушения сна, а также эпизодическое возникновение суицидальных мыслей. На основании анализа данных в заявлении показаний, судебным экспертом-психиатром установлено, что данные показания соответствуют критериям достоверности и не содержат признаков симуляции или диссимуляции психического состояния.

В настоящее время истец не нуждается в проведении специализированных лечебно-реабилитационных мероприятий психиатрического профиля. Данное заключение не исключает возможности возникновения необходимости в подобной помощи в будущем, в связи с отдаленными последствиями перенесенного психотравмирующего события. Указанные факторы свидетельствуют о наличии психотравмирующего воздействия, оказанного произошедшим событием на эмоциональную сферу истца.

Заключение: полученные телесные повреждения полностью соответствуют заявленному механизму травмы, являются среднетяжелыми, не угрожают жизни истца и требуют исключительно наблюдения и минимального амбулаторного ухода. При этом, инцидент оказал психотравмирующее воздействие, что может потребовать динамического наблюдения психиатрического профиля для исключения отдаленных последствий.


Без названия (3)-Photoroom.png

Судебно-медицинский эксперт
Бюро судебно-медицинской эксперты
и психиатрии штата Сан-Андреас
Джейк Уолтон
​


Без названия (4)-Photoroom.png

Судебный психиатр-эксперт
Бюро судебно-медицинской эксперты
и психиатрии штата Сан-Андреас
Рамон Марвин


2 декабря 2025 года​
 
Последнее редактирование:
мах

мах

Пользователь
Unified Court System
UCS: Judge UCS: State Bar Executives UCS: San Andreas Marshals Service
66
627
Персонажи:
Robert Leiberman
Spencer Landsman

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
РЕШЕНИЕ
по гражданскому делу № SCF-039/CV
от 07/12/2025

Ассоциированный судья штата Сан Андреас Роберт Либерман, рассмотрев гражданское дело от 16 ноября 2025 года № SCF-039/CV по исковому заявлению Нейта Кеннингтона к неустановленным сотрудникам департамента шерифа округа Лос Сантос (далее - ЛССД) в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

УСТАНОВИЛ:​

16 ноября 2025 года в Верховный суд штата Сан Андреас поступило исковое заявление Нейта Кеннингтона к неустановленным сотрудникам ЛССД.

В заявлении истец указывает на нарушение своих прав представителями ЛССД, включая превышение должностных полномочий, незаконное применение физической силы и специальных средств, а также нарушение свободы слова.

Исковое заявление содержит описательную часть, раскрывающую события, просительную часть о взыскании с ЛССД компенсации морального вреда и физического ущерба в размере 250 тысяч долларов, стоимости лечения в государственной больнице города-округа Лос Сантос в районе Джефферсон, увольнение и уголовное преследование неустановленных сотрудников ЛССД, ходатайства об истребовании записей с нагрудных камер неустановленных сотрудников ЛССД, наружных камер видеонаблюдения и опросе свидетелей, а также меры обеспечения искового заявления в виде отстранения ответчиков от службы и обеспечение защиты истца.

К заявлению приложены доказательства – фотографии телесных повреждений и видеозапись инцидента с мобильного устройства истца.

18 ноября 2025 года Верховный суд штата Сан Андреас в лице Ассоциированного судьи Роберта Либермана принял данное исковое заявление к производству и инициировал процедуру подготовки дела к судебному разбирательству.

Процедура подготовки дела к судебному разбирательству по согласованию со сторонами окончена 03 декабря 2025 года.

В связи с поступлением в суд уведомлений сторон о наличии уважительных причин для отсутствия в ходе судебного заседания и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела от 16 ноября 2025 года № SCF-039/CV суд приходит к следующему.

Согласно статье (1)05 Гражданского кодекса штата Сан Андреас каждое лицо имеет право на защиту своим гражданских прав, в случае их нарушения, непризнания и оспаривания, а также право на защиту своих интересов, которые не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктами "h" и "i" статьи (1)07 Гражданского кодекса штата Сан Андреас способами защиты гражданских прав и интересов могут быть возмещение убытков и остальные способы возмещения материального убытка, возмещение моральных убытков.

Особенности возмещения ущерба и морального вреда изложены в статьях (1)09 и (1)10 Гражданского кодекса штата Сан Андреас.

Так, в целях полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела судом истребованы записи с камер наружного наблюдения, расположенных на месте инцидента, а также назначены судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы истца.

Согласно представленным соответчиком городом-округом Лос Сантосом записям с камер наружного наблюдения неустановленные сотрудники ЛССД действительно применили к истцу физическую силу и специальные средства в качестве реакции на попытку последнего достать из кармана перцовый баллончик.

Указанные действия сотрудников ЛССД, учитывая провокационное поведение истца и эскалацию конфликта, являются разумными и обоснованными опасениями за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье окружающих.

Вместе с тем по результатам судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизам истца тому нанесены множественные удары резиновой дубинкой по туловищу и голове, что свидетельствует о превышении неустановленными сотрудниками ЛССД степени применения физической силы и специальных средств. Также указанный инцидент оказал психотравмирующее воздействие на психику истца. Прохождение истцом лечения в медицинском учреждении признано экспертом излишним - "Дополнительные медицинские процедуры ограничиваются амбулаторным наблюдением, местной обработкой повреждений, контролем за сращением мягких тканей и рубцеванием линии рассечения брови, профилактическим уходом за эпидермальными повреждениями затылочной области."

Опровергающих указанные сведения доказательств ответчиком в лице ЛССД и соответчиком в лице города-округа Лос Сантос не предоставлены.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ЛССД компенсации физического ущерба и морального вреда.

Положениями параграфов 2.1 и 2.2 закона "О внутренних расследованиях" устанавливается, что правоохранительный орган обязан принимать все жалобы на неправомерные действия офицеров мира, включая жалобы от несовершеннолетних и задержанных лиц, в том числе с использованием веб-сайта органа. Жалобы на руководителя правоохранительного органа и на руководителя отдела внутренних расследований не рассматриваются отделом внутренних расследований и передаются в офис окружного прокурора.

Положения указанного закона не создают препятствий для направления жалобы на неустановленных сотрудников ЛССД, чем истец для защиты нарушенных, по его мнению, прав не воспользовался.

Перечень дисциплинарных взысканий, применяемых по результатам проведенного отделом внутренних расследований правоохранительного органа, изложен в параграфе 3.1.5 Закона "О внутренних расследованиях".

Верховный суд штата Сан Андреас не подменяет собой органы и организации, на которые действующим законодательством возложены специальные полномочия и обязанности.

Вопрос заключения лиц под стражу не может быть рассмотрен в рамках гражданского производства.

Таким образом исковые требования о применении к неустановленным сотрудникам ЛССД меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы и заключения тех под стражу не могут быть удовлетворены.

С учетом выявленных при изучении материалов гражданского дела признаков преступления со стороны неустановленных сотрудников ЛССД в отношении гражданских лиц азиатской наружности, а также учитывая пассивность ЛССД при исполнении судебных определений в рамках данного гражданского дела, суд полагает необходимым направить материалы гражданского дела окружному прокурору города-округа Лос Сантос для рассмотрения вопроса о проведении прокурорской проверки.

На основании изложенного суд

РЕШИЛ:​

1. Исковые требования Нейта Кеннингтона удовлетворить частично.
2. Взыскать с ЛССД компенсацию нанесенного вреда здоровью в размере 35.000 долларов США, компенсацию морального вреда в размере 5.000 долларов США в пользу истца.
3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
4. Срок исполнения решения установить до 10 декабря 2025 года включительно.
5. Направить копию настоящего решения участникам гражданского дела, Судебному маршалу Службы судебных маршалов штата Сан-Андреас для контроля над исполнением, окружному прокурору города-округа Лос Сантос для рассмотрения вопроса о проведении прокурорской проверки.
6. Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 11 Устава судопроизводства штата Сан Андреас.


Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас

Роберт Либерман

Leiberman​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху Снизу