На рассмотрении South Steam Spa vs LSPD (SCF-031/CV)

[NaturalGay]

ВЕРХОВНЫЙ СУД

УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

South Steam Sauna (Владелец - Esmeralda Morales. Юридическое лицо(адвокат) Izumi Kamado)

истец



ПРОТИВ



Департамент полиции города Лос-Сантоса (LSPD)

Представитель на момент события — детектив Gil West

ответчик

---

• ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
  • 
    14.08.2025 года примерно в 22:30 сотрудники LSPD под командованием детектива Gil West провели в заведении South Steam Sauna незаконный рейд.
    В ходе данного рейда:
    
    • Были незаконно задержаны сотрудники заведения: Ayla Mitchel, Rosalyn Lockman, Ayano Fujisawa, Henry Winchester, Jonathan Rashford.
    • Задержанные удерживались в центральном департаменте полиции около 2,5 часов, освободив их примерно в 00:00 без предъявления обвинений.
    • Рейд, по имеющейся информации, был проведён без ордера или постановления суда, что нарушает Раздел 2, Статья 1, п.в Закона о работе полиции в мирное время.
    • Во время задержания сотрудники полиции публично утверждали, что задержанные являются несовершеннолетнимии занимаются проституцией, что является ложными сведениями и клеветой, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.
      Согласно Гражданскому кодексу (ст. 1.11), совершеннолетие в штате Сан-Андреас наступает с 18 лет. Все задержанные сотрудники достигли возраста 18 лет, что подтверждается документами.
    • В процессе задержания сотрудники LSPD обвиняли и клеветали, утверждая, что задержанные работают «проститутками», при том что заведение действует на основании официальной лицензии на оказание интимных услуг, и услуги предоставлялись строго по обоюдному согласию без навязывания, в соответствии с законодательством.
    • Данная клевета нанесла серьёзный урон деловой репутации заведения и сотрудников, подорвала доверие клиентов и вызвала моральные страдания.
    • Деятельность заведения была прервана, клиенты вынуждены были покинуть его, что нанесло прямой материальный ущерб.
    Нарушены следующие положения:
    
    • Гражданский кодекс штата Сан-Андреас:
      • (1)03 а) — недопустимость произвольного вмешательства в личную жизнь;
      • (1)05, (1)07 — право на защиту прав и восстановление положения;
      • (1)09 — возмещение материального ущерба;
      • (1)10 — возмещение морального вреда;
      • (1)10 b) — принижение чести и достоинства, репутации юридического лица;
      • (1)08 — признание недействительным решений должностных лиц, нарушающих закон.
    • Закон о работе полиции в мирное время:
      • Раздел 2, Статья 1, п.в — задержания только по ордеру/при обоснованных подозрениях;
      • Раздел 2, Статья 2, п.а и ж — обязанность действовать по закону и уважать права граждан;
      • Раздел 2, Статья 3, п.а — запрет на задержания, нарушающие УПК и УК.
    Свидетели:
    
    • Задержанные сотрудники.
    • Посетители заведения (имена не разглашаются).
    • Участники операции со стороны LSPD.

---

• ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
  • 
    Прошу Верховный суд:
    
    1. Признать действия сотрудников LSPD при рейде 14.08.2025 незаконными.
    2. Признать заявления сотрудников LSPD в адрес истца и его персонала клеветой.
    3. Обязать LSPD возместить:
       • Материальный ущерб — 2 000 000 долларов;
       • Компенсацию морального вреда — 1 000 000 долларов;
       • Отдельную компенсацию за клевету и подрыв деловой репутации — 500 000 долларов.
    4. Провести дисциплинарную проверку в отношении детектива Gil West и других участников рейда.
    5. Вынести частное определение о недопустимости подобных действий в отношении граждан и юридических лиц.

---

• ПРИЛОЖЕНИЕ
  • 
    
    1. Список задержанных сотрудников.
    2. Копия лицензии на оказание интимных услуг. https://sa-es.su/threads/4801/
    3. Финансовые документы, подтверждающие убытки.
    4. Видеозаписи с камер наблюдения и бодикамер сотрудников полиции (при наличии).
       Спойлер: Видеозаписи с камер видеонаблюдения заведения Souh Steam Sauna
  • 2. Краткое описание — ссылка, спойлер либо подробное описание доказательства, по вашему усмотрению, добавить, сколько нужно

---

• ХОДАТАЙСТВА
  • 
    
    • Ходатайствую о признании представителя Izumi Kamado уполномоченным лицом, действующим от имени истца на основании доверенности №75 от 19.07.2025, с правом подписи и ведения дела в полном объёме.
    • Вызвать в суд детектива Gil West и офицеров, участвовавших в рейде.
    • Истребовать у LSPD документы, подтверждающие наличие ордера/постановления суда.
    • Приобщить записи с нагрудных камер и внутренние приказы LSPD.

---

• МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
  • 
    В связи с тем, что имеются основания полагать, что ответчик может предпринять действия, затрудняющие исполнение возможного решения суда, прошу:
    
    1. Запретить LSPD уничтожать, изменять или скрывать любые материалы, связанные с рейдом 14.08.2025 (включая видеозаписи, приказы, отчёты и протоколы).
    2. Запретить LSPD и его сотрудникам оказывать любое влияние на свидетелей со стороны истца, в том числе контактировать с ними вне судебных заседаний.
    3. Запретить проведение повторных мероприятий в отношении истца и его заведения без санкции суда до окончания рассмотрения дела.
    4. Запретить ответчику и его представителям делать публичные заявления, содержащие сведения о деле и истце, в том числе в СМИ, социальных сетях и на пресс-конференциях.
    5. Обязать LSPD сохранить на рабочих местах всех офицеров, участвовавших в рейде, до их допроса в суде.

---

E.Morales

Esmeralda Morales

​

ООС ИНФОРМАЦИЯ​

---

Средство связи с Вами (ВКонтакте, форумник, при условии, что он активен): vk.com/gaturalnay
Средство связи с ответчиком (если известно): -
Предпочтительное время суда: На усмотрение суда.
Предпочтительное время суда для ответчика (если известно): -

 

[prussian glory]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда и
подготовке дела к судебному разбирательству


от 15/08/2025​

Главный судья штата Сан-Андреас Уилльям Гогенлоэ, рассмотрев исковое заявление South Steam Spa к Департаменту полиции города Лос-Сантоса о признании бездействия органа власти незаконным, признании заявлений должностных лиц клеветой, взыскании компенсации причиненного вреда, обязании произвести внутреннее расследование, руководствуясь разделом 6 Конституции штата Сан-Андреас и процессуальным законодательством штата,

У С Т А Н О В И Л :​

I. Вопрос о принятии искового заявления к производству.​

Истец South Steam Spa в лице договорного представителя - адвоката Изуми Камадо - обратился в Верховный Суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением к ЛСПД.

Исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым к нему в соответствии с Уставом судопроизводства штата Сан-Андреас, в связи с чем подлежит принятию к производству.

II. Вопрос о круге лиц по настоящему делу.​

В настоящем исковом заявлении указано денежное требование о взыскании компенсации причиненного вреда.

В соответствии с п. "а" статьи 7 раздела 3 Конституции штата Сан-Андреас в случае взыскания денежных средств в пользу истца по таким делам, сумма выплачивается из соответствующего бюджета штата, города либо округа. Таким образом, в случае взыскания денежных средств как компенсации незаконных действий (бездействия) муниципального органа власти непосредственная обязанность по исполнению решения суда о присуждении денежной суммы должна возлагаться на казну города-округа Лос-Сантос в лице его финансового органа (контролёра города-округа).

При этом по денежному требованию надлежащими ответчиками являются как непосредственно орган власти (должностное лицо), так и город-округ, в связи с тесной связью спорного правоотношения в том числе с самим органом власти, чьи действия оспариваются.

Ответчиком по требованию о признании действий (бездействия) незаконными является непосредственно орган власти, чьи действия (бездействие) оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В связи с этим суд полагает необходимым привлечь в качестве соответчика город-округ Лос-Сантос.

В соответствии со статьей 7 раздела 3 Конституции штата Сан-Андреас по таким делам в качестве законного представителя города-округа наряду с должностными лицами соответствующего публично-правового образования выступает уполномоченный прокурор.

В связи с этим суд полагает необходимым привлечь прокурора округа Лос-Сантоса к участию в деле на стороне ответчика.

Кроме того, истец указывает на руководящую роль детектива Джила Уэста (Gil West) в противоправных действиях от лица ответчика. Указанное лицо является служащим органа власти и не отвечает лично в рамках гражданского производства за причинённый им вред, однако может стать ответчиком в порядке регресса.

В связи с этим суд полагает необходимым привлечь Д. Уэста (G. West) в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 50.1 Устава судопроизводства судья вправе признать явку лица обязательной, если это требуется для правильного разрешения дела.

В указанных целях суд полагает признать обязательной явку детектива ЛСПД Джила Уэста (Gil West).

Указанному лицу разъясняется, что невыполнение приказа суда о явке может быть расценено как неуважение к суду, а по факту неявки суд вправе выдать ордер на арест указанных лиц и приказать принудительно доставить их в зал суда.

III. Разрешение ходатайства об обеспечении иска.​

Истцом перед судом заявлен ряд ходатайств об обеспечении иска.

Ознакомившись с указанными ходатайствами, суд находит основания для удовлетворения некоторых из них, а именно:
- Запретить ЛСПД уничтожать, изменять или скрывать любые материалы, связанные с рейдом 14.08.2025 заведения South Steam Spa (включая видеозаписи, приказы, отчёты и протоколы);
- Запретить проведение любых контрольных мероприятий в рамках оперативно-розыскной деятельности в отношении South Steam Spa без судебной санкции до вынесения решения по настоящему делу;
- Запретить ответчику и его представителям делать публичные заявления, содержащие сведения о деле и истце, в том числе в СМИ, социальных сетях и на пресс-конференциях.

Ходатайство о запрете контактов должностных лиц ЛСПД с свидетелями по делу не подлежит удовлетворению, поскольку круг свидетелей истцом не определён (не указаны конкретные данные о свидетелях), в связи с чем ходатайства в отношении свидетелей не могут быть разрешены.

Между тем суд обращает внимание сторон по делу на то, что любые попытки давления на свидетелей могут быть рассмотрены судом как недобросовестное поведение и преступление против правосудия.

Ходатайство об обязании ЛСПД сохранить должностных лиц на занимаемых ими местах не может быть удовлетворено, поскольку кадровая политика ЛСПД является внутренним вопросом данной организации, а указанная мера не отвечает целям обеспечения производства по делу.

IV. Разрешение прочих ходатайств.​

Суд полагает обоснованным заявленное ходатайство о вызове в зал заседаний детектива Джила Уэста и прочих сотрудников полиции, присутствовавших на месте.

Между тем истцом не индивидуализированы иные сотрудники полиции, о вызове которых он ходатайствует. В связи с этим суд обязывает ЛСПД предоставить перечень всех сотрудников ЛСПД, присутствовавших при проведении указанной операции, а также самостоятельно известить их о вызове на любые заседания по настоящему делу.

Аналогично суд соглашается с доводом о необходимости истребования у ЛСПД документов, относящихся к проведению данной операции в отношении истца, а также записей нагрудных камер офицеров полиции, присутствовавших в данном заведении 14 августа 2025 г.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 36, 39, 40, 48, 50.1 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас суд

О П Р Е Д Е Л И Л :​

1. Принять исковое заявление South Steam Spa к ЛСПД, возбудить гражданское дело.2. Определить следующий состав лиц, участвующих в деле:

ИСТЕЦ: South Steam Spa
ОТВЕТЧИК: ЛСПД
ОТВЕТЧИК: Город-округ Лос-Сантос
ТРЕТЬЕ ЛИЦО БЕЗ С.Т. НА СТОРОНЕ ОТВЕТЧИКА: ДЖИЛ УЭСТ.
4. Обязать истца детализировать причиненные ему убытки, дополнительно раскрыть основания для их возмещения.
5. Обязать ответчиков ЛСПД, город-округ Лос-Сантос, законного представителя города-округа ЛС - окружного прокурора ЛС предоставить письменный отзыв по заявленным исковым требованиям.
6. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Джила Уэста (Gil West). Признать его явку обязательной.
7. Предложить Джилу Уэсту направить письменный отзыв в адрес суда по настоящему делу.
8. В части доказывания обязать ответчика ЛСПД:
- Предоставить суду перечень офицеров ЛСПД, участвовавших в рейде заведения ответчика, а также самостоятельно уведомлять их о заседаниях по делу и необходимости явки на них в качестве свидетелей;
- Предоставить любые документы, относящиеся к операции в отношении South Steam Spa 14 августа 2025 г., а также записи нагрудных камер офицеров полиции, присутствовавших на месте.
9. Удовлетворить ходатайства об обеспечении иска частично, а именно:
- Запретить ЛСПД уничтожать, изменять или скрывать любые материалы, связанные с рейдом 14.08.2025 заведения South Steam Spa (включая видеозаписи, приказы, отчёты и протоколы);
- Запретить проведение любых контрольных мероприятий в рамках оперативно-розыскной деятельности в отношении South Steam Spa без судебной санкции до вынесения решения по настоящему делу;
- Запретить ответчику и его представителям делать публичные заявления, содержащие сведения о деле и истце, в том числе в СМИ, социальных сетях и на пресс-конференциях.
7. Срок предоставления доказательств установить до 22:00 18 августа 2025 г.
8. Копию настоящего определения о подготовке дела к судебному разбирательству направить участникам процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас сторона обязана доказать тот факт, на который она ссылается.

Главный судья штата Сан-Андреас
Уилльям Гогенлоэ
hohenlohe​

 

[prussian glory]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

УВЕДОМЛЕНИЕ​

Прокурору округа Лос-Сантос
​

Уважаемый прокурор ДЖЕЙМ ХЕЛЛЕР!​

В связи с поступившим в Верховный Суд штата исковым заявлением South Steam Spa к Департаменту полиции города Лос-Сантоса уведомляем Вас о необходимости участия прокурора в защиту интересов города-округа Лос-Сантоса в качестве законного представителя публичного образования. Данная необходимость следует из подпунктов (b) и (c) статьи 7 раздела 3 Конституции штата Сан Андреас.

Дальнейшее движение дела может быть отслежено через электронный портал судопроизводства штата.

Главный судья штата Сан-Андреас
Уилльям Гогенлоэ
Hohenlohe​

​

 

[prussian glory]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS

ORDER TO SHOW CAUSE

​

КОМУ:
Департаменту полиции города Лос-Сантоса
Правительству города-округа Лос-Сантос
Прокурору округа Лос-Сантос Джейму Хеллеру

ВАМ ПРИКАЗЫВАЕТСЯ представить суду по делу SCF-031/CV отзыв (заключение) по заявленным исковым требованиям.

Главный судья штата Сан-Андреас
Уилльям Гогенлоэ

 

[prussian glory]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS

COURT ORDER

​

КОМУ:
Детективу ЛСПД ДЖИЛУ УЭСТУ

ВАМ ПРИКАЗЫВАЕТСЯ являться на судебные заседания по вызову по делу SCF-031/CV в целях участия в его рассмотрении по существу, поскольку Ваша явка признана судом обязательной.

Вам разъясняется, что неявка по указанному приказу может быть расценена судом как неуважение к суду, что может повлечь за собой наложение судебного штрафа и (или) принятие судом решения о выдаче ордера на Ваш арест в целях принудительного доставления в судебное заседание.

Главный судья штата Сан-Андреас
Уилльям Гогенлоэ

 

[prussian glory]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS

SUBPOENA DUCES TECUM

​

КОМУ:
Департаменту полиции города Лос-Сантоса

ВАМ ПРИКАЗЫВАЕТСЯ предоставить суду:
- Перечень офицеров ЛСПД, участвовавших в рейде заведения ответчика South Steam Spa, а также самостоятельно уведомлять их о заседаниях по делу и необходимости явки на них в качестве свидетелей;
- Любые документы, относящиеся к операции в отношении South Steam Spa 14 августа 2025 г., а также записи нагрудных камер офицеров полиции, присутствовавших на месте.

Вам разъясняется, что неявка по указанному приказу может быть расценена судом как неуважение к суду, что может повлечь за собой наложение судебного штрафа и (или) принятие судом решения о выдаче ордера на Ваш арест в целях принудительного доставления в судебное заседание.

Главный судья штата Сан-Андреас
Уилльям Гогенлоэ

 

[Femida]

from Los Santos District Attorney Office
Pershing Square WEST,

ТЕЛ: +1 414 144-111
ФАКС: +1 414 144-243
e-mail: lsdao@gao.sa
​

Los Santos District Attorney Office​

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

....................Окружная прокуратура считает необходимым отметить, что исковое заявление, поданное истцом, содержит целый ряд утверждений, которые, по мнению стороны ответчика не могут рассматриваться в качестве достаточных и убедительных оснований для удовлетворения некоторых заявленных требований. Анализ содержания представленного в суд документа позволяет сделать вывод о том, что значительная часть доводов истца построена на субъективных оценках, предположениях и личных интерпретациях событий, не подкрепленных надлежащими и допустимыми доказательствами в понимании действующего процессуального законодательства.
....................В этой связи Окружная прокуратура считает крайне важным обратить внимание суда на те обстоятельства, которые объективно вызывают сомнения в обоснованности и достоверности иска, а также в правомерности заявленных в нем требований. При этом сторона ответчика выражает уверенность, что суд при рассмотрении данного дела в полной мере учтет выявленные недостатки, оценит представленные материалы в их совокупности и вынесет решение, основанное исключительно на законе и фактических данных.
....................Подчеркивается, что ключевым элементом позиции прокуратуры является недостаточная обоснованность просительной части искового заявления. В частности, утверждения истца о якобы имевшей место нанесении морального вреда, а также о распространении сведений, которые истец квалифицирует как клевету, изложены в тексте заявления без предоставления каких-либо объективных и проверяемых доказательств. Отсутствуют документы, свидетельские показания либо иные материалы, способные подтвердить достоверность и правдивость приведенных в иске обвинений.
....................Так же отмечаем, что окр. прокуратура, оспаривая обоснованность приведенных доводов, тем не менее не ставит под сомнение право истца на обращение в судебные органы для защиты предполагаемо нарушенных прав. Однако обращается внимание на то, что любое решение суда, имеющее обязательную юридическую силу и затрагивающее права и обязанности сторон, должно быть основано исключительно на достоверных фактах, подтвержденных в порядке, установленном законом а не на домыслах, догадках или предположениях.
....................Помимо изложенного, особые вопросы вызывает и финансовая часть заявленных требований. Так, сумма компенсации, заявленная истцом, составляет, по его утверждению, три с половиной миллиона долларов, однако не подкреплена ни одним финансовым документом, отчетностью, заключением независимой или иным доказательством, способным подтвердить факт причинения истцу убытков в указанном размере. Ни в приложенных материалах, ни в тексте самого искового заявления не содержится сведений, позволяющих объективно установить происхождение этой суммы или методику ее расчета.
....................Отсутствие документального и фактического обоснования вызывает сомнительность в правомерности и достоверности заявленного размера компенсации. Сторона ответчика полагает, что подобного рода требования носят явно произвольный и завышенный характер, не соответствуют принципам разумности и соразмерности и противоречат положениям, устанавливающим необходимость доказательственного подтверждения размера ущерба.

.....Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истец не представил надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих как сам факт причинения ему заявленного ущерба, так и его размер, сторона ответчика считает, что у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения финансовых требований истца. В этой связи Окр. прокуратура настаивает на отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в полном объеме, как не имеющих под собой ни фактической, ни правовой основы.

---

• ЕДИНЫЙ ПОРТАЛ ДОКУМЕНТООБОРОТА
  Окружной прокурор - Джейм Хеллер

---

© Los Santos District Attorney Office 2025

​

​

 

[furofuro]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС

---

Возражение на заключение прокуратуры
Изуми Камадо
​

---

В соответствии со ст. 1.05, 1.07 и 1.09 Гражданского кодекса штата Сан-Андреас, закрепляющими право на защиту нарушенных прав и возмещение ущерба, а также руководствуясь ст. 16 Конституции штата Сан-Андреас, заявляю следующее.


Заключение прокуратуры основано на утверждении, что исковое заявление не содержит достаточных доказательств материального и морального вреда. Это неверно, поскольку истцом представлены документы и реальные скриншоты, подтверждающие каждый элемент требований.

1. История денежных поступлений (ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3, ссылка 4) демонстрирует стабильный доход предприятия до рейда и резкое снижение сразу после него. Эти данные подтверждают реальность материальных убытков.
2. CRM-график дохода (ссылка) визуализирует указанные изменения, наглядно отражая разрыв между стабильным доходом и убытками после вмешательства полиции.
3. Календарь работы и расписание услуг (ссылка) подтверждают сорванные смены и простои в деятельности предприятия, вызванные действиями LSPD.
4. Договоры об увольнении сотрудников (ссылка) показывают, что персонал был вынужден покинуть рабочие места после подрыва репутации заведения.
5. Психологическое заключение сотрудницы Rosalyn Lockman (ссылка 1, ссылка 2) фиксирует стрессовое расстройство, напрямую связанное с инцидентом, что подтверждает наличие морального вреда.

Таким образом, у истца есть как реальные финансовые документы, так и кадровые и медицинские доказательства, подтверждающие:

• материальные убытки, вызванные действиями полиции;
• подрыв деловой репутации;
• наступление морального вреда у сотрудников.

Поэтому доводы прокуратуры о «субъективности» и «недоказанности» исковых требований не соответствуют действительности.


На основании изложенного прошу суд:

• признать доводы прокуратуры необоснованными;
• приобщить представленные финансовые выписки, документы и заключения к материалам дела;
• учесть доказанную причинно-следственную связь между действиями LSPD и наступившими последствиями.

Изуми Камадо, представитель истца
​

---

 

[prussian glory]

Обратите внимание, что возражение выше отредактировано и истцом добавлены новые доказательства ))

@Femida @Moon @indefix