Чарли Куинси обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с настоящим исковым заявлением к Департаменту шерифа Лос-Сантоса с требованиями о признании действий офицеров Мэтта Хоббса и Тимо Густафа Керанена незаконными и нарушающими конституционные права истца, обязатнии руководства Департамента шерифа округа Лос-Сантос провести внутреннее расследование в отношении указанных офицеров, взыскании с Департамента шерифа округа Лос-Сантос компенсации за причиненный моральный вред и покрытии упущенной прибыли в размере $500,000, обязании аннулировать любые записи о задержании Чарли Куинси, связанные с данным инцидентом. В последствии от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил суд взыскать $500.000 компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Чарли Куинси заявленные исковые требования поддержал, представил уточненные и просил суд удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Тимо Густаф Керанен просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены судом о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доводы, а также выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
20 июля 2025 года, Чарли Куинси находился на территории своей частной собственности, к нему подошли офицеры. Без какого-либо устного предупреждения или законного повода, офицер Мэтт Хоббс применил к моему клиенту физическую силу, нанеся удар по руке, после чего инициировал незаконный обыск. Впоследствии к неправомерным действиям присоединился офицер Тимо Густаф Керанен, который продолжил задержание Чарли Куинси. Указанные действия, по мнению истца являются прямым нарушением Раздела 4, Статьи I, §1.1 Правоохранительного кодекса штата, который регламентирует поэтапное применение силы. Офицеры проигнорировали обязательную вербальную стадию, перейдя к физическому насилию. Действия офицеров, по мнению истца были совершены с превышением полномочий и нанесли истцу глубокий моральный вред.
Статьей 1 Конституции штата Сан-Андреас декларируется, что все люди по своей природе свободны и независимы, имеют равные и неотъемлемые права, среди которых: право на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану частной собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизни. Статьей 16 установлено, что право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных арестов и обысков не может нарушаться. Ни один судебный ордер не может выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подтвержденного присягой или торжественным заявлением. Такой ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, а также лиц и предметов, подлежащих аресту.
Статьей 7 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас предусмотрена Политика Подозрения. Лицо, подозреваемое в совершении преступлений, предусмотренных разными пунктами настоящего Кодекса, может быть задержано на проведение допроса офицером полиции или судом не более, чем на 30 минут в полицейском участке или суде соответственно. Лицо, находящееся непосредственно на месте преступления или на месте крупных общественных беспорядков, может быть временно задержано в рамках Политики Подозрения. В отношении лица, личность которого невозможно идентифицировать во время ареста или во время предъявления обвинений, избирается мера наказания в виде максимального времени заключения, отведенного законом, до тех пор, пока личность не будет идентифицирована офицером полиции или судом.
Статьей 1 раздела 4 Правоохранительного кодекса штата Сан-Андреас установлен следующий порядок применения силы.
(a) ПЕРВАЯ СТАДИЯ - первой стадией применения силы является присутствие сотрудник правоохранительного органа без контакта с физическим лицом;
(b) ВТОРАЯ СТАДИЯ - второй стадией применения силы являются устные указания сотрудника правоохранительного органа без контакта с физическим лицом, при этом сотруднику правоохранительного органа разрешается применять любые воздействующие на физических лиц методики, предусмотренные внутренним актом дисциплины органа, за исключением оскорблений или унижающих человеческое достоинство высказываний;
(c) ТРЕТЬЯ СТАДИЯ - третьей стадией применения силы является физический контакт с лицом без применения посторонних предметов, в ходе которого сотрудник имеет право прибегнуть к контакту с физическим лицом для поддержания порядка общественности, при этом запрещается превышать допустимый физический контакт с лицом или причинять серьезные увечья лицу или иным лицам, в том числе с возможным летальным исходом такового лица (лиц);
(d) ЧЕТВЕРТАЯ СТАДИЯ - четвертой стадией применения силы является физический контакт с лицом с применением посторонних предметов, регулируемые внутренним актом правоохранительного органа;
(e) ПЯТАЯ СТАДИЯ - пятой стадией применения силы является применение электрошокового оружия нелетального действия;
(f) ШЕСТАЯ СТАДИЯ- шестой стадией применения силы является использование боевого огнестрельного оружия летального назначения, при этом применение шестой стадии силы является крайней мерой, которую может применить сотрудник правоохранительного органа, а её применение разрешается при наличии огнестрельного оружия у физического лица, при наличии факта готовности к стрельбе физического лица из огнестрельного оружия, при нападении физического лица на общественность или на служащего организации, осуществляющей правоохранительную деятельность, при этом не допускается применение шестой стадии силы в отношении безоружного лица и лица, не представляющего смертельную угрозу служащему, по отношению к безоружному лицу, совершающее преступление, по отношению к лицам, которые выполняют все требования сотрудника правоохранительного органа, по отношению к подросткам, беременным женщинам и престарелым людей за исключением случаев, если те оказывают вооруженное сопротивление служащим организаций, осуществляющих правоохранительную деятельность.
В свою очередь, задержание регулируется статьей 10 УК СА, где указано, что правоохранительные ведомства, при наличии прямых и весомых доказательств правонарушения, имеют право на досудебное удержания под стражей изолятора внутреннего содержания (ИВС или же КПЗ) не более, чем на 72 часа (( 72 ООС часа )) с момента ареста подозреваемого лица. Правоохранительное ведомство / Орган прокуратуры, обязуется возбудить уголовное дело по отношению гражданина, который совершил правонарушение в течении этих 72 часов. В случае отсутствия каких-либо обвинений со стороны правоохранительного ведомства, или органа прокуратуры Штата - лицо (гражданин) подлежит освобождению. Повторный арест гражданина лишь возможен при наличии ордера на арест.
Каких-либо обвинений истцу предъявлено не было.
Суд находит доказанным незаконность действий сотрудников департамента шерифа Лос-Сантоса, поскольку ими не было предпринято каких-либо мер, направленных на выяснение собственника имущества. Обязанность офицеров по поддержанию общественного порядка не может ограничивать свободу распоряжения имуществом граждан. Сотрудники правоохранительных органов должны проявлять должный интерес к гражданам, которые предположительно осуществляют противоправную деятельность, прежде чем применять какие-либо меры.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец перенес физические или нравственные страдания в связи с незаконными действиями причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Ответчиком не представлено достаточных доказательств правомерности своего поведения, их действия суд полагает незаконными, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из сложившейся правоприменительной практики, и полагает возможным, с учетом понесенных истцом физических и нравственных страданий определить сумму компенсации вреда в размере $5.000 США.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь отраслевым законодательством штата Сан-Андреас, суд
