Отклонено Fabio Parlato VS LSSD (SCF-057/CV) (SCA-015)

[Otter]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС​

---

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Fabio Parlato

ПО ДЕЛУ
(SCF-057/CV)​

---

• ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ ДЕЛА:
  • Считаю постановление Ассоциированного судьи Верховного суда штата Сан Андреас Бруно Тейлора основано не на предоставленных фактах на судебном заседание а другими иными вещами. В ходе судебного процесса, судья не удостоверился что должностное лицо Гейнг Тай имеет право предоставлять интересы LSSD в качестве ответчика по данному делу, так же, как было указано в решение суда "В судебном заседании должностное лицо предоставило скриншоты с бодикамеры, пояснив, что самого видео не сохранилось. На данных скриншотах видно автомобиль с номерами, принадлежащими именно этому водителю, однако самого изображения номеров автомобиля нет." Как было сказано на скриншоте не видно номера автомобиля, на основании чего нельзя точно установить кому именно принадлежит транспортное средство, а соответственно считать таковы доказательства не существенными.

---

• ДОВОДЫ О НЕЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЯ:
  • 1. В начале судебного заседания стороны не были уведомлены о их правах.
    2. Не было установлено, уполномочен ли ответчик предоставлять интересы ЛССД.
    3. Доказательства со стороны ответчика не подтверждают нарушение со стороны истца.

---

• ПРИЛАГАЕМЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
  • Документ № 1 — https://sa-es.su/threads/8255/

---

• ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:
  • Отменить решение Ассоциированного судьи Верховного суда штата Сан Андреас Бруно Тейлора, пересмотреть дело, просительная часть остаётся не изменной.

---

@Parlato
Fabio Parlato​

ООС ИНФОРМАЦИЯ​

---

Средство связи с Вами (ВКонтакте, форумник, при условии, что он активен): Известно
Средство связи с ответчиком (если известно): Заполнить
Предпочтительное время суда: Заполнить
Предпочтительное время суда для ответчика (если известно): Завтра, после завтра вечером или пятница, если не возможно в один из указанных дней то по договорёности

 

[Execute]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передачи апелляционной жалобы в коллегию Верховного суда

от 06/04/2026​

Ассоциированный судья Верховного суда штата Сан-Андреас Джеймс Александ Хаверфорд, рассмотрев апелляционную жалобу от Фабио Парлато по делу (SCF-057/CV), руководствуясь Конституцией штата Сан-Андреас и Уставом судопроизводства,

У С Т А Н О В И Л :​

2 марта 2026 года Фабио Парлато подал в Верховный суд апелляционную жалобу по административному делу Fabio Parlato v. LSSD (SCF-057/CV) (Далее, Фабио Парлато - истец, в рамках обсуждения обжалуемого дела, или заявитель - в рамках настоящей жалобы, Департамент шерифа Лос-Сантоса - ответчик).

Верховный суд принял указанное дело к рассмотрению, и по результатам заседания суда принял решение об отказе искового заявления в полном объеме. Причиной для такого отказа послужило то, что суд посчитал предоставленные ответчиком доказательства подтверждающими нарушение истца и правомерность штрафа, наложенного на такого истца в результате незаконного деяния, составляющего такое нарушение, правомерность которого являлось предметом спора.

В рамках настоящей жалобы, заявитель указывает следующие три довода для пересмотра обжалуемого дела.
1) В начале судебного заседания стороны не были уведомлены о их правах.
2) Не было установлено, уполномочен ли ответчик предоставлять интересы ЛССД.
3) Доказательства со стороны ответчика не подтверждают нарушение со стороны истца.

Суд замечает, что к доводу (1) не приведены доказательства, которые подтверждали бы, что указанный в нем факт является процессуальной ошибкой со стороны суда. По мнению суда, причиной для этого является то, что в рамках настоящего законодательства приведение соответствующего доказательства является невозможным по причине отсутствия такого требования к суду в рамках соответствующего судебного процесса (глава 10 УС). Довод (2) не соответствует требованиям, приведенным в статье 66 СУ. Соответственно, он отклонен.

Согласно установочной части обжалуемого решения суда, "В судебное заседание явились заявитель Фабио Парлато, должностное лицо Гейнг Тай. Полномочия последнего проверены судом". Заявитель также не приводит доказательства и/или аргументацию, что указанный факт является неверным. Так как бремя доказывания всех фактов в рамках данной жалобы лежит на первом (статья 26 УС), довод (2) не соответствует требованиям, приведенным в статье 66 СУ. Соответственно, он отклонен.

Довод (3) ссылается на то, что доказательства, приведенные ответчиком, не доказали нарушение со стороны истца. Суд замечает, что довод полностью направлен на переоценку доказательств, приведенных в рамках обжалуемого дела. Так как, в соответствии со статьей 66 СУ, довод не может быть направлен на переоценку таких доказательств, довод (3) не соответствует требованиям, приведенным в той же статье. Соответственно, он отклонен.

На основании вышеизложенного,

О П Р Е Д Е Л И Л :​

1. Отказать в передаче апелляционной жалобы на решение Верховного суда от 24/02/2026 по делу SCF-057/CV в коллегию Верховного суда.
2. Направить копию данного определения заявителю.
3. Данное определение не подлежит обжалованию.

Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан-Андреас
Джеймс Александр Хаверфорд