Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Fabio Parlato
ПО ДЕЛУ
(SCF-057/CV)
ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ ДЕЛА:
Считаю постановление Ассоциированного судьи Верховного суда штата Сан Андреас Бруно Тейлора основано не на предоставленных фактах на судебном заседание а другими иными вещами. В ходе судебного процесса, судья не удостоверился что должностное лицо Гейнг Тай имеет право предоставлять интересы LSSD в качестве ответчика по данному делу, так же, как было указано в решение суда "В судебном заседании должностное лицо предоставило скриншоты с бодикамеры, пояснив, что самого видео не сохранилось. На данных скриншотах видно автомобиль с номерами, принадлежащими именно этому водителю, однако самого изображения номеров автомобиля нет." Как было сказано на скриншоте не видно номера автомобиля, на основании чего нельзя точно установить кому именно принадлежит транспортное средство, а соответственно считать таковы доказательства не существенными.
ДОВОДЫ О НЕЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЯ:
1. В начале судебного заседания стороны не были уведомлены о их правах.
2. Не было установлено, уполномочен ли ответчик предоставлять интересы ЛССД.
3. Доказательства со стороны ответчика не подтверждают нарушение со стороны истца.
Отменить решение Ассоциированного судьи Верховного суда штата Сан Андреас Бруно Тейлора, пересмотреть дело, просительная часть остаётся не изменной.
@Parlato Fabio Parlato
ООС ИНФОРМАЦИЯ
Средство связи с Вами (ВКонтакте, форумник, при условии, что он активен): Известно Средство связи с ответчиком (если известно): Заполнить Предпочтительное время суда: Заполнить Предпочтительное время суда для ответчика (если известно): Завтра, после завтра вечером или пятница, если не возможно в один из указанных дней то по договорёности
ФАБИО ПАРЛАТО, Апеллянт
против
ДЕПАРТАМЕНТА ШЕРИФА ОКРУГА ЛОС-САНТОС, Ответчик по апелляции
Дело № SCF-057/CV (Апелляционный номер SCA-015)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ "О ПРИНЯТИИ АПЕЛЛЯЦИИ К ПРОИЗВОДСТВУ И ПОДГОТОВКЕ К СЛУШАНИЮ"
I. ВВЕДЕНИЕ
Ассоциированный судья Верховного суда штата Сан-Андреас Хильда Митчелл, действуя единолично согласно статье 66 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас и части 6 статьи 8 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас, ознакомилась с апелляционной жалобой Фабио Парлато на решение судьи Бруно Тейлора от 24 февраля 2026 года по делу № SCF-057/CV. Суд устанавливает, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 66 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас, в установленный процессуальный срок и соответствует критериям допустимости для рассмотрения в апелляционном порядке.
II. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА
Апеллянт указывает на следующие нарушения норм процессуального права судом первой инстанции: нарушение обязанности по разъяснению сторонам их процессуальных прав и обязанностей, отсутствие проверки полномочий представителя ответчика, а также вынесение решения на основании недостаточно подтвержденных доказательств без фиксации государственного регистрационного знака транспортного средства.
Суд признает, что указанные доводы затрагивают вопросы правильности применения норм процессуального и доказательственного права, что в соответствии со статьей 65 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас требует углубленного рассмотрения судебной коллегией Верховного суда в порядке, предусмотренном статьей 67 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас.
III. ПОСТАНОВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ
На основании статей 65, 66 и 67 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас, а также статей 1, 6, 7 и 8 Раздела VI Конституции штата Сан-Андреас, суд определяет:
Принять апелляционную жалобу Фабио Парлато к производству согласно статье 66 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас.
Передать материалы апелляции на рассмотрение судебной коллегии Верховного суда штата Сан-Андреас для окончательного разрешения вопроса о законности постановления суда первой инстанции в порядке статьи 67 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас.
Обязать ответчика в лице Департамента шерифа округа Лос-Сантос предоставить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 10 марта 2026 года.
Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению дела в коллегиальном составе на 14 марта 2026 года согласно требованиям статьи 67 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас.
Направить копии настоящего определения сторонам процесса и секретарю суда первой инстанции для подготовки полного пакета документов по делу № SCF-057/CV.
АССОЦИИРОВАННАЯ СУДЬЯ
ШТАТА САН-АНДРЕАС
ХИЛЬДА МИТЧЕЛЛ
2026/03/05
ВЕРХОВНЫЙ СУД УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОТВЕТ ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ Los Santos Sheriff Department ПО ДЕЛУ
(SCF-057/CV)
Департамент шерифа округа Лос-Сантос подтверждает, что должностное лицо Гейнг Тай было надлежащим образом уполномочено представлять интересы LSSD в рамках судебного разбирательства по данному делу.
Соответствующие документы, подтверждающие данные полномочия, были заблаговременно направлены и предоставлены суду. Ассоциированный судья Верховного суда штата Сан-Андреас Бруно Тэйлор получил указанную документацию до начала судебного разбирательства, что подтверждает законность участия представителя ответчика в процессе.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было установлено наличие полномочий у представителя ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В ходе судебного заседания должностным лицом были предоставлены материалы с бодикамеры сотрудника департамента
Указанные материалы были исследованы судом и приняты к рассмотрению. Оценка доказательств была произведена судом в рамках его процессуальных полномочий.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм, включая заявления о неразъяснении сторонам их прав, не подтверждаются материалами дела и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений, способных повлиять на законность вынесенного решения.
На основании изложенного Департамент шерифа округа Лос-Сантос считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
