Рассмотрено People of the Los Santos County vs Richard Patton (SCA-015)

[prussian glory]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС​

---

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Окружная прокуратура Лос-Сантоса в лице специального помощника окружного прокурора Харви Спрингфилда

ПО ДЕЛУ
People of the Los Santos County vs Richard Patton (избрание меры пресечения)​

---

• ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ ДЕЛА:
  • 29 декабря 2025 г. детективом ГНД ЛСПД было подано ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Ричарда Паттона в виде домашнего ареста.
    
    Окружная прокуратура ЛС, являясь уполномоченным органом округа на представление Народа округа в судах по уголовным делам (ст. 87 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас), ознакомилась с судебным актом об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по выше указанному делу и не может согласиться с ним по следующим причинам.
    

---

• ДОВОДЫ О НЕЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЯ:
  • Статьей 80 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас устанавливается закрытый перечень мер пресечения, который может быть избран судом по уголовным делам, находящимся в его производстве, а именно:
    - обязательство о явке;
    - передача несовершеннолетнего под опеку;
    - отстранение от должности;
    - досудебный надзор;
    - залог;
    - заключение под стражу.
    
    Статутом не допускается расширение указанного перечня мер пресечения, следовательно, суд вышел за пределы своих полномочий и избрал меру пресечения, не предусмотренную законом, тем самым совершив грубую процессуальную ошибку.
    

---

• ПРИЛАГАЕМЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
  • 1. Копия судебного акта по делу.

---

• ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:
  • Апелляционную жалобу удовлетворить, судебный акт по делу отменить, принять по делу новое решение, избрав иную подходящую меру пресечения гр-ну Паттону.

---

SPECIAL LS DEPUTY DISTRICT ATTORNEY
HARVEY SPRINGFIELD
springfield​

ООС ИНФОРМАЦИЯ​

---

Средство связи с Вами (ВКонтакте, форумник, при условии, что он активен): Заполнить
Средство связи с ответчиком (если известно): Заполнить
Предпочтительное время суда: Заполнить
Предпочтительное время суда для ответчика (если известно): Заполнить

 

[допамин]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству

ОТ 02/01/2026

---

Главный судья Верховного суда штата Сан-Андреас Грегори Джеймс Пеллегрини, рассмотрев апелляционную жалобу окружной прокуратуры Лос-Сантоса в лице специального помощника окружного прокурора Харви Спрингфилда на определение ассоциированного судьи Верховного суда штата Сан-Андреас от 31 декабря 2025 года по делу People of the Los Santos County vs Richard Patton (избрание меры пресечения)

У С Т А Н О В И Л :​

Апелляционная жалоба подана в пределах установленного процессуального срока, предусмотренного Уставом судопроизводства штата Сан-Андреас, подписана уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию апелляционных жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 67.1 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас, если судья, принявший апелляционную жалобу к производству, приходит к выводу о возможности ее рассмотрения без проведения судебного заседания, он вправе вынести соответствующее определение. Указанная норма не устанавливает обязанности суда назначать судебное заседание либо предоставлять сторонам дополнительные сроки для представления правовых позиций, если суд приходит к выводу о достаточности письменных материалов дела.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что предметом обжалования является судебное решение об избрании меры пресечения, которое, по утверждению стороны обвинения, принято с выходом суда первой инстанции за пределы предоставленных ему законом полномочий, что при наличии соответствующих оснований подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит принятию к производству, а ее рассмотрение может быть осуществлено в порядке письменного производства без проведения судебного заседания и без установления дополнительных процессуальных сроков.


Учитывая изложенное, руководствуясь разделом 6 Конституции штата Сан-Андреас, статьями 80, 87 и 67.1 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :​

1. Принять апелляционную жалобу окружной прокуратуры Лос-Сантоса на определение ассоциированного судьи Верховного суда штата Сан-Андреас от 31 декабря 2025 года по делу по делу People of the Los Santos County vs Richard Patton к производству Верховного суда штата Сан-Андреас.

2. Рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 67.1 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас, без проведения судебного заседания.
3. Установить, что материалы дела являются достаточными для рассмотрения апелляционной жалобы по существу без представления дополнительных объяснений сторон.
4. Направить настоящее определение сторонам.
5. Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Главный судья штата Сан-Андреас
Грегори Джеймс Пеллегрини
2 января 2026​

 

[допамин]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОТ 02/01/2026

---

Главный судья Верховного суда штата Сан-Андреас Грегори Джеймс Пеллегрини, рассмотрев апелляционную жалобу окружной прокуратуры Лос-Сантоса в лице специального помощника окружного прокурора Харви Спрингфилда на определение ассоциированного судьи Верховного суда штата Сан-Андреас от 31 декабря 2025 года по делу на определение ассоциированного судьи Верховного суда штата Сан-Андреас от 31 декабря 2025 года по делу People of the Los Santos County vs Richard Patton в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

У С Т А Н О В И Л :​

31 декабря 2025 года судом первой инстанции по ходатайству стороны обвинения была избрана мера пресечения в отношении Ричарда Паттона в виде домашнего ареста.

Окружная прокуратура Лос-Сантоса, действуя в пределах полномочий, предусмотренных статьей 87 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас, не согласилась с указанным судебным актом и обжаловала его в апелляционном порядке, указывая на существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в применении меры пресечения, не предусмотренной действующим законом.

В соответствии со статьей 80 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас перечень мер пресечения, подлежащих применению в уголовном судопроизводстве, является исчерпывающим и включает: обязательство о явке, передачу несовершеннолетнего под опеку, отстранение от должности, досудебный надзор, залог и заключение под стражу. Иные меры пресечения законом не предусмотрены.

Домашний арест как самостоятельная мера пресечения в указанном перечне отсутствует. Возможность расширительного толкования статьи 80 Устава судопроизводства либо применения аналогии закона при избрании меры пресечения действующим законодательством штата Сан-Андреас не допускается.

Согласно статье 8 Декларации прав Конституции штата Сан-Андреас, лишение либо ограничение свободы лица допустимо исключительно на основании надлежащей правовой процедуры и в пределах, прямо установленных законом. Суд, выходя за рамки нормативно закрепленных мер пресечения, действует с превышением предоставленных ему полномочий.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм процессуального права, что в силу Раздела 6 Конституции штата Сан-Андреас и общих принципов апелляционного контроля образует безусловное основание для отмены судебного акта.

При этом апелляционный суд отмечает, что вопрос о выборе конкретной законной меры пресечения подлежит разрешению с учётом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого и целей обеспечения надлежащего хода уголовного судопроизводства.


Руководствуясь Разделом 6 Конституции штата Сан-Андреас, статьями 8 и 14 Декларации прав Конституции штата Сан-Андреас, статьями 80 и 87 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас,

О П Р Е Д Е Л И Л :​

1. Апелляционную жалобу окружной прокуратуры Лос-Сантоса удовлетворить.

2. Определение ассоциированного судьи Верховного суда штата Сан-Андреас от 31 декабря 2025 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отменить.

3. Направить материалы в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения с соблюдением требований статьи 80 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас и без выхода за пределы предусмотренных законом мер.

4. Копию настоящего апелляционного определения направить сторонам.

Главный судья штата Сан-Андреас
Грегори Джеймс Пеллегрини
2 января 2026​

 

[допамин]

@prussian glory @voplimrazi