Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ВЕРХОВНЫЙ СУД УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Амилио Вашингтон
ПО ДЕЛУ
Amilio Washington vs LSPD,LSSD
ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ ДЕЛА:
В течении некоторого времени, мною были направлены многочисленные адвокатские запросы в вышеуказанные департаменты. Закон регулирует поступление ответов на них в соответствии с Пунктом 3, статьи 9 "Закона «Об адвокатуре в штате Сан-Андреас»". В данном пункте указано, что срок предоставления информации - до пяти дней, нарушение данного срока преследуется по закону в соответствии с статьей "§(4)24. Уклонение от рассмотрения адвокатского запроса" Уголовного Кодекса Сан-Андреас.
Двадцать первого сентября этого года, от Председателя Адвокатской палаты штата Сан-Андреас Грегори Джеймса Пеллегрини было заявлено ходатайство "о привлечении Адвокатской палаты штата Сан-Андреас в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца" Суд принял ходатайство, было назначено предварительное слушание, которое не состоялось из-за объективных причин, а именно зал был занят другим заседанием, в котором истец принимал непосредственное участие.
Новое слушание не назначалось, и мною 28 сентября было подано обращение об ускорении дела. В последствии Судья в лице Едварда Тернера принял решение Прекратить производство, далее привожу причины, описанные судьей:
"21 сентября 2025 года в канцелярию председателя Верховного суда штата Сан-Андреас поступило обращение председателя адвокатской палата штата Сан-Андреас Грегори Д. Пеллегрини. Суть указанного обращения сводится к внепроцессуальному воздействию на председателя Верховного суда штата Сан-Андреас, а также иных судей. В обращении ставится вопрос о содействии председателя Верховного суда штата Сан-Андреас в разрешении гражданского дела, находящегося в производстве у судьи Верховного суда.
Конституция штата Сан-Андреас создает четкое разграничение полномочий, а также предметов ведения различных ветвей власти. Вмешательство различных ветвей власти в деятельность друг друга является недопустимым.
Обращения, направленные в суд и непосредственно связанные с рассматриваемыми судом гражданскими, уголовными или иными делами являются формой воздействия на правосудие. При таких обстоятельствах, за злоупотребление судебной системой (abuse of the judicial process) суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу и считать указанное определение преюдицией для иных дел по тем же основаниям (dismissal with prejudice)."
ДОВОДЫ О НЕЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЯ:
Не ясно, как привлечение Адвокатской палаты может повлиять на судей. Председатель адвокатской палаты четко указал причины, по которым заявление было подано. Стоит учитывать еще тот факт, что суд удовлетворил ходатайство о привлечении.
Судья превысил свои полномочия, применив самую суровую санкцию за проступок, который, в худшем случае, является незначительным.
Восстановить судопроизводство по гражданскому делу "Amilio Washington vs LSPD,LSSD"
AML
Амилио Вашингтон
ООС ИНФОРМАЦИЯ
Средство связи с Вами (ВКонтакте, форумник, при условии, что он активен): tg @motogan567 Средство связи с ответчиком (если известно): нет данных Предпочтительное время суда: любой день после 04.10(включительно) Предпочтительное время суда для ответчика (если известно): нет данных
SUPREME COURT OF SAN ANDREAS ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОТ 04/10/2025
Ассоциированный судья штата Сан-Андреас Габриэль Филлипс, рассмотрев апелляционную жалобу Амилио Вашингтона, в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,
УСТАНОВИЛ
В коллегию пересмотра дел Верховного суда штата Сан Андреас поступила апелляционная жалоба Амелио Вашингтона.
Между тем, по результатам предварительного изучения жалобы, судом установлено, что представленая апелляционная жалоба не соответствует установленным требованиям.
Так, согласно положениям статьи 66 УС СА, апелляционная жалоба должна содержать:
(a) указание на обжалуемый судебный акт;
(b) конкретные доводы, обосновывающие существенные ошибки права или злоупотребление усмотрением, допущенные судом первой инстанции, с указанием, как эти ошибки повлияли на исход дела;
(c) мотивированную просьбу апеллянта.
Между тем, в нарушение указанного правового регулирования, апелляционная жалоба не содержит указания на обжалуемый судебный акт, его реквизиты и содержание, при том, что самим апеллянтом копия судебного акта суду апелляционной инстанции не представлена.
Кроме того, апелляционная жалоба не содержит конкретных правовых доводов о незаконности вынесенного судебного акта, а также не указано как допущенные нарушения повлияли на исход дела.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба не содержит мотивированной просьбы апеллянта, которая бы соответствовала полномочиям суда апелляционной инстанции, закрепленным в статье 67 УС СА.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить жалобу без движения, предложив Амелио Вашингтону дополнить жалобу, указать и представить суду объект обжалования, а также переформулировать просительную часть жалобы в срок до 08/10/2025.
Учитывая изложенное, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Апелляционную жалобу Амелио Вашингтона оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 08/10/2025 устранить выявленные недостатки.
Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Габриэль Филлипс, phillips
SUPREME COURT OF SAN ANDREAS ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОТ 09/10/2025
Ассоциированный судья штата Сан-Андреас Габриэль Филлипс, рассмотрев апелляционную жалобу Амилио Вашингтона, в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,
УСТАНОВИЛ :
В коллегию пересмотра дел Верховного суда штата Сан Андреас поступила апелляционная жалоба Амелио Вашингтона.
Изучив апелляционную жалобу, суд не находит оснований для передачи её на рассмотрение в Коллегии пересмотра дел Верховного суда штата Сан Андреас по следующим причинам.
В соответствии с частью 3 статьи 66 УС СА судья Верховного суда единолично проводит предварительное рассмотрение жалобы на соответствие формальным требованиям и допустимость доводов, при этом основанием для отказа передачи жалобы на коллегиальное рассмотрение является неустранимое несоблюдение формальных требований к жалобе.
Определением от 04/10/2025 судом апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено дополнить жалобу, указать и представить суду объект обжалования, а также переформулировать просительную часть жалобы в срок до 08/10/2025.
На момент вынесения настоящего определения испрошенные дополнения в суд не поступили, с ходатайством о продлении срока оставления без движения податель жалобы не обратился.
На основании изложенного и руководствуясь (a) части 3.1 статьи 66 Устава судопроизводства штата Сан Андреас, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
1. Отказать в передаче на рассмотрение Коллегии пересмотра дела Верховного суда штата Сан Андреас апелляционной жалобы Амелио Вашингтона;
2. Настоящее определение окончательное и обжалованию не подлежит.
Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Габриэль Филлипс, phillips
