Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Тэйт Форд
ПО ДЕЛУ
Народ штата Сан-Андреас vs Кевин Стакс
ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ ДЕЛА:
Представитель обвиняемого в суде, настоящим прошением подает апелляцию на пересмотр незаконного приговора в отношении Кевина Стакса.
ДОВОДЫ О НЕЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЯ:
Судом была избрана мера пресечения в виде пожизненного лишения свободы, ссылаясь на статью §(1)05. Убийство 2-ой степени. В ходе суда защитой были предъявлены доказательства о психической невменяемости, диагноз возбудимая психопатия, что является аргументом о невозможности применения к подсудимому избрание меры пресечения в виде пожизненного лишения свободы. Не смотря на предоставленную ксерокопию документа в процессе суда, судья проигнорировал данный факт.
1) Направить подсудимого Кевина Старкса на прохождение психиатрической проверки.
2) Отменить приказ об избрании меры пресечения.
T.Ford Tate Ford/FONT]
ООС ИНФОРМАЦИЯ
Средство связи с Вами (ВКонтакте, форумник, при условии, что он активен):https://vk.com/qo0o0o0o0o0o0o0o0o0o0op Средство связи с ответчиком (если известно): тг @bugadela Предпочтительное время суда: по договоренности Предпочтительное время суда для ответчика (если известно): -
SUPREME COURT OF SAN ANDREAS ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОТ 26/09/2025
Ассоциированный судья Верховного суда штата Сан-Андреас Самуэль Робертс, рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2025 года адвокат Тейт Форд, представляющий интересы Кевина Стакса, обратился в Коллегию пересмотра дел Верховного суда штата Сан Андреас на приговор от 23 сентября 2025 года (мотивировочная часть изготовлена 24 сентября 2025 года) по делу № SCF-016/CR.
Названным приговором подсудимый Кевин Стакс признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных §§ 1(05), 6(01), 8(02), 8(04), 8(07) УК СА, и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы со штрафом 50 тысяч долларов США.
Тейт Форд с названным приговором не согласен. Указывает, что суд, несмотря на представленную в ходе процесса ксеропокию документа о постановке подсудимому диагноза "Возбудимая психопатия", назначил Кевину Стаксу пожизненное лишение свободы, хотя следовало признать его невменяемым.
Изучив апелляционную жалобу, суд не находит оснований для передачи её на рассмотрение в Коллегии пересмотра дел Верховного суда штата Сан Андреас по следующим причинам.
В соответствии с частью 3 статьи 66 УС СА судья Верховного суда единолично проводит предварительное рассмотрение жалобы на соответствие формальным требованиям и допустимость доводов, при этом основанием для отказа передачи жалобы на коллегиальное рассмотрение является её направленность на переоценку установленных судом 1 инстанцией фактов и доказательств. Апелляционная инстанция разрешает только вопросы права (часть 1 статьи 67 УС СА).
Адвокат Тейт Форд представил в судебном заседании в суде 1 инстанции ксерокопию документа о постановке подсудимому диагноза "Возбудимая психопатия". Суд 1 инстанции отказал в приобщении документов, так как не удалось установить их достоверность и относимость к разбирательству по делу.
В соответствии со статьёй 28 УС СА письменные документы предоставляются в суд в подлиннике. При предоставлении копии её подлинность подтверждается одним из способов, указанных в названной статье. Бремя подтверждения подлинности доказательства лежит на стороне, представившей доказательства, исходя из общего правила распределения бремени доказывания (статья 26 УС СА). Сторона защиты в судебном заседании после предоставления копии не подтвердила её достоверность ни одним из указанных способов, а потому суд правомерно отказал в приобщении документов к делу.
Остальные же доводы апеллянта направлены на переустановление фактических обстоятельств дела. Требование направить подсудимого на психиатрическое освидетельствование подлежит отклонению, так как предоставление новых доказательств в суде апелляционной инстанции не допускается (часть 3 статьи 67 УС СА). Сторона защита не заявляла ходатайства о проведении судебной психиатрической экспертизы в суде 1 инстанции. Назначение же экспертизы судом по своей инициативе является его дискреционным полномочием, и само по себе неназначение судом экспертизы не является нарушением.
На основании изложенного и руководствуясь (c) части 3.1 статьи 66 Устава судопроизводства штата Сан Андреас, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в передаче на рассмотрение Коллегии пересмотра дела Верховного суда штата Сан Андреас апелляционной жалобы Тейта Форда на приговор Верховного суда штата Сан Андреас от 23 сентября 2025 года по делу № SCF-016/CR.
2. Настоящее определение окончательное и обжалованию не подлежит.
3. Копию настоящего определения направить Тейту Форду, Кевину Стаксу, окружному прокурору Лос Сантоса.
Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Самуэль Робертс
