Обвинительное заключение по обвинению Ким Юма было направлено в суд 9 июля 2025 года.
12 июля 2025 года дело было рассмотрено в открытом судебном заседании. Сторону обвинения представлял помощник окружного прокурора
ГОВАРД ГОЛДФЕЙН, со стороны защиты на судебном заседании присутствовали подсудимый
КИМ ЮМ, а также его защитник - адвокат
ЧАРЛИ КУИНСИ.
Помощник прокурора поддержал предъявленное обвинение, изложил суть обвинения и фактические обстоятельства дела, соответствующие описанным в обвинительном заключении, находящемся в материалах настоящего дела. Просил назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии для несовершеннолетних.
Подсудимый Ким Юм виновным в совершении преступлений себя не признал.
Его защитник Чарли Куинси просил вынести оправдательный приговор. Указывал, что обыск являлся незаконным, так как проведён с нарушением 4 поправки к Конституции США, а именно у помощников шерифа не было разумного подозрения для производства обыска в отсутствие ордера. Слова подсудимого во время остановки не могут служить основанием для обыска. Отмечал, что заключение эксперта не может быть положено в основу приговора, так как не соответствует критериям достоверности доказательств. Обращал внимание суда на то, что допрос помощниками шерифа произведён с нарушением процессуальных гарантий: подсудимого не были разъяснены его права на адвоката, на него оказывалось психологическое давление.
Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
I. Процессуальные вопросы.
1. Из представленных суду записей с бодикамер помощников шерифа Knox Sanaa Ayo и Ruth Altenwerth следует, что во время траффик-стопа, до начала обыска, между помощником шерифа и Ким Юмом состаялся диалог следующего содержания (далее первая фраза принадлежит помощнику шерифа):
– В салоне не перевозите ничего подозрительного?
– Для личного употребления препараты только если.
– Препараты? Вы хотите сказать, наркотические?
– Я не вижу в этом ничего наркотического, но для вас может быть. Всё натуральное.
4 поправка к Конституции США требует, чтобы обыски проводились при наличии достаточного основания. Это такой стандарт, в соответствии с которым на момент обыска факты и обстоятельства, известные полиции, достаточны для того, чтобы дать разумному человеку полагать, что подозреваемый совершает преступление (либо уже совершил).
Ответ на вопрос "вы перевозите наркотические средства" в виде фразы "я не вижу ничего наркотического, но для вас - может быть", даём разумному человеку основания полагать, что лицо может хранить при себе такие предметы. При этом хранение определённого количества некоторых видов наркотических средств в соответствии с §6(01) УК СА, не является преступным. Однако на момент производства остановки машины помощник шерифа не знал и не мог знать, какое конкретно средство содержится у подозреваемого и в каком количестве, но имел разумные основания полагать, что какой-либо из наркотиков присутствует при подозреваемом.
Следовательно, дальнейший личный обыск Ким Юма после указанного выше диалога соответствует 4 поправке к Конституции США, а его результаты являются допустимым доказательством по настоящему уголовному делу.
2. В материалах настоящего дела содержится заключение эксперта, датированное 7 июля 2025 года 00:30am, в соответствии с которым изъятые у Ким Юма вещества являются героином массой 60 граммов, коноплёй массой 7 граммов. Оно соответствует всем требованиям, которые к нему предъявляются частью 3 статьи 30 Устава судопроизводства штата Сан Андреас: в нём содержатся имя эксперта, сведения об его образовании, дата и время проведения экспертизы, поставленные вопросы, объекты исследования, применённые методики и выводы. Иных доказательств недостоверности заключения эксперта сторона защиты не представила.
(( ООС комментарий: в суде долго стороны спорили по поводу указанного доказательства. Всё дело в том, что экспертиза по сути оформлена пометкой в кейс-файле "такого-то числа в такое-то время проведена химико-токсилогическая экспертиза, по результатам которой изъятое вещество является героином массой 60 граммов", к которой приложен скриншот /frisk. На скриншоте виден инвентарь игрока, где указан героин в количестве 60.
Защита указывала, что заключение эксперта не содержит сведений об эксперте и о методиках. Путём ic и ooc дискуссий пытались решить этот вопрос, я пришёл к следующему выводу.
Уже длительное время политика менеджмента саес (да и в принципе саес) направлена на то, что "игра должна показываться в игре". На данный момент времени кейс-файлы упрощены и составляются по минимуму. Никто не пишет полные экспертные заключения, как это было несколько лет назад. Почти во всех делах, где есть экспертизы, просто указывается на её проведение и на её результаты.
Конкретно я такую пометку в деле с подтверждением скриншотами принял и в следующих делах буду принимать за надлежащим образом оформленное экспертное заключение, пока по этому поводу не изменится мнение и практика саес. ))
II. Доказанность вины.
Вина Ким Юма в совершении преступления, предусмотренного §6(01) УК СА, то есть в незаконном хранении наркотических средств, подтверждена исследованными в суде доказательствами. На записи с бодикамер помощника шерифа видно, как он в ходе обыска изымает из внутренних карманов куртки Ким Юма пакетики с неизвестным белым содержимым порошкообразным веществом, а также предметом, внешне напоминающем коноплю. Эти предметы упаковываются и опечатываются.
Заключение эксперта от 7 июля 2025 года указывает, что изъятые предметы являются героином общей массой 60 граммов, коноплёй общей массой 6 граммов. Оборот героина на территории штата Сан Андреас запрещён. Хранение конопли разрешено, если масса её не превышает 5 граммов, а сама она куплена в организации, имеющей лицензию на такой вид деятельности (§6(01) УК СА).
Таким образом, Ким Юм Виновен в совершении преступления, предусмотренном §6(01) УК СА - хранение наркотических средств в размере, превышающем 5 граммов.
Между тем вина Ким Юма в совершении проступка, предусмотренного §2(01) ДК СА (опасное вождение), не находит своего подтверждения в представленных суду доказательствах. Запись с бодикамер представлена суду с того момента, когда транспортное средство Ким Юма остановлено. Ким Юм не управляет транспортным средством после своего задержания.
Иных доказательств, подтверждающих опасное вождение со стороны Ким Юма, суду не представлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Ким Юм является несовершеннолетним, судимостей не имеет. В последнем слове указал, что хочет поступить в колледж и продолжить обучение. При таких обстоятельствах суд полагает, что Ким Юм может исправиться без реального отбытия наказания в исправительном учреждении.
На основании изложенного суд
