Рассмотрено Justin Anderson VS SAHP (SCF-021/CV)

[Ezhevsky]

ВЕРХОВНЫЙ СУД

УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Justin Anderson

истец



ПРОТИВ



San Andreas Highway Patrol

ответчик

​

---

• ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
  • 25.05.2025 в промежуток с 21:00 до 21:30 на меня было совершено нападение двух неизвестных лиц, о чём свидетельствует видеозапись с моего транспортного средства. Мною была предпринята попытка уехать от данных лиц, и на повороте я увидел офицеров дорожного патруля Розерфорд и Вудмана, остановившись, в виду экстренной ситуации, я начал обращаться к офицерам, на что они требовали припарковаться не обращав на то, что я указываю им на конкретных лиц и конкретный автомобиль, для предпринятия каких-либо действий с их стороны, по задержанию данных лиц. Сотрудниками дорожного патруля не было предпринято каких-либо действий по задержанию лиц, в виде моего устного обращения к ним, обосновав это, что оснований для задержания нет. Руководствуясь §5.3, статьи 5 главы 1 правоохранительного кодекса Сан Андреас, офицеры должны были задержать данных лиц для дальнейших разбирательств. Попросив представится данных сотрудников, данные сотрудники в нарушении пункта С, §5.8, статьи 5, главы 1 правоохранительного кодекса, отказались представляться указав, что у них имеется жетон.
    
    Тем самым, данные офицеры подставили репутацию дорожного патруля, а также согласно политике уголовного кодекса, совершили деяния которые можно обосновать как Соучастие в преступлении, Укрывательство преступлений, Сговор, в виду непринятия мер по задержанию лиц, и личного суждения о возможном сговоре, дополнительно исходя из личного мнения и стороннего рассмотрения данной ситуации офицеры дорожного патруля совершили следующие нарушения:
    
    
    1. §(3)09. Нарушение равенства прав и свобод человека уголовного кодекса штата Сан Андреас.
    2. §(6)09. Организация преступного сообщества.
    3. §(9)07. Нарушения при исполнении служебных обязанностей
    4. §(9)08. Нарушения среди государственных служащих
    Данными действиями, мне был причинен как физический так и моральный вред здоровью.

---

• ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
  • 
    
    1. Признать действия офицеров дорожного патруля как соучастие в преступлении, укрывательство преступления и сговор и привлечь данных сотрудников к ответственности руководствуясь законодательством США, законодательством штата Сан Андреас и дополнительными НПА штата и внутреннего регламента дорожного патруля.
    2. Затребовать возбуждение уголовного дела о факте нападения.
    3. Возместить траты на лечение а так же, возместить моральный вред в размере 500 тысяч долларов США, в результате причиненной мне, психологической боли в результате безнадежного обращения.
    4. Обязать публично от лица дорожного патруля штата принести извинения.

---

• ПРИЛОЖЕНИЕ
  • Спойлер: 1. Запись отказа представится

    

    2025-05-25_02-50-56.png

    Посмотреть и скачать с Яндекс Диска

    disk.yandex.ru

---

• ХОДАТАЙСТВА
  • Ходатайствую об отстранении данных офицеров от несения службы в незамедлительном порядке, в виду их некомпетентности и склонности к совершению преступлений и/или игнорированию обращений граждан.

---

• МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
  • Меры обеспечения применяются, если есть основания полагать, что в период рассмотрения дела ответчик совершит действия, которые приведут к невозможности исполнения решения суда.
    Можно принять такие меры, как блокировка банковских счетов, запрет пользоваться/распоряжаться каким-либо имуществом, запрет осуществления каких-либо действий или осуществления какой-либо деятельности и т.п.

---

janderson

Justin Anderson

​

ООС ИНФОРМАЦИЯ​

---

Средство связи с Вами (ВКонтакте, форумник, при условии, что он активен): vk/tg - https://vk.com/ezhevskynsk
Средство связи с ответчиком (если известно): n/a
Предпочтительное время суда: Лучше уточнить по факту.
Предпочтительное время суда для ответчика (если известно): Не известно

 

[marello]

STATE OF SAN ANDREAS
HIGHWAY PATROL
Safety, Service & Secuirty​

От: Captain - William J. Mercer​

Дата: 25/05/2025​

Преамбула: Ответ на исковое заявление от 25.05.2025 (Дело № SAHP-2025-0456)​

​

Тема: ОФИЦИАЛЬНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ ​

на исковое заявление Justin Anderson ​

(Полный юридический анализ с прецедентной практикой)​

​

---

​

​

​

---

​

УВАЖАЕМЫЙ г-н Андерсон!​

​

Сан-Андреас Хайвей Патруль (далее — САХП) рассмотрел ваш иск от 25.05.2025 и официально заявляет о его полной несостоятельности, юридической безграмотности и злонамеренной попытке дискредитировать сотрудников правоохранительных органов. Ниже приведен детальный анализ каждого пункта вашего заявления с опровой на действующее законодательство штата Сан-Андреас, ведомственные регламенты и фактические обстоятельства дела.​

​

I. ОТСУТСТВИЕ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ (§5.3 ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА)​

Вы утверждаете, что офицеры Розерфорд и Вудман нарушили §5.3, не задержав «двух неизвестных лиц» по вашему устному требованию. Однако:

1. Отсутствие «разумного подозрения»
   • Согласно §5.3, задержание без ордера возможно только при наличии одного из условий:
     • Неопровержимые доказательства (например, видео с места преступления, явные признаки преступления).
     • Оперативная информация (например, ориентировка).
     • Прямая жалоба потерпевшего с подтверждением (например, видимые травмы, повреждения имущества).
   • Вы не предоставили офицерам никаких доказательств на месте:
     • Не показали запись с камеры.
     • Не указали конкретных действий «нападавших» (угрозы, применение силы).
     • Не продемонстрировали следов насилия или повреждений.
2. Ваши требования противоречат Конституции
   • Задержание без оснований — это нарушение 4-й Поправки (запрет необоснованных задержаний).
   • Офицеры действовали строго в рамках Terry v. Ohio (1968): для задержания нужны «конкретные и аргументированные факты».
3. Последствия незаконного задержания
   • Если бы офицеры задержали лиц без оснований, это подпало бы под §(9)07 («преступная халатность»).
   • САХП гордится тем, что его сотрудники не нарушают права граждан под давлением паникующих водителей.

Вывод: Офицеры проявили профессионализм, избежав незаконных действий. Ваши претензии — попытка переложить на них ответственность за вашу неспособность предоставить доказательства.

---

II. ОТКАЗ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ (§5.8(C)) — НАДУМАННОЕ ОБВИНЕНИЕ​

Ваша трактовка §5.8(c) ошибочна и демонстрирует незнание закона:

1. Требования закона:
   • Сотрудник обязан показать жетон/удостоверение по запросу, но:
     • Не обязан называть имя, звание или номер.
     • Не обязан отвечать, если запрос мешает исполнению обязанностей (например, при угрозе безопасности).
   • Офицер Вудман выполнил требование, указав, что жетон виден.
2. Контекст ситуации:
   • Вы вели себя агрессивно (судя по тону в вашем видео).
   • Офицеры оценивали обстановку на предмет угрозы (ваше требование «срочно задержать кого-то» без доказательств могло быть попыткой отвлечь их).
3. Судебная практика:
   • В деле LAPD v. Garcia (2020) суд постановил, что «требование немедленного представления всеми данными не является обязательным, если сотрудник идентифицирован жетоном.
4. • 2.2. Судебные прецеденты:
     Дело California v. Jenkins (2019): "Достаточно визуальной идентификации при отсутствии угрозы"
   • Позиция Верховного суда: "Требование немедленного озвучивания персональных данных создает риски для офицеров"

Вывод: Офицеры соблюли закон. Ваши претензии — надуманны.

---

III. АБСУРДНОСТЬ ОБВИНЕНИЙ В «СОУЧАСТИИ» И «ПРЕСТУПНОМ СООБЩЕСТВЕ»​

Ваши попытки применить §(6)09 (организация преступного сообщества) и обвинения в «сговоре» — это:

1. Злоупотребление правовыми терминами:
   • Для §(6)09 нужно доказать:
     • Создание группы с целью преступлений.
     • Систематичность действий.
   • Ничего из этого нет. Вы даже не указали, какие «преступления» совершили офицеры.
2. Клевета:
   • Обвинения в «соучастии» без доказательств подпадают под
     "§(4)08. Дача заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний
     
     ● Деяние, в ходе которого лицо осознанно даёт письменно или устно ложные показания компетентному суду, сотруднику правоохранительного органа либо иному должностному лицу, находясь под присягой или сделав иное торжественное заявление говорить правду.
     
     К данному деянию относятся также случаи заведомо ложных сообщений о преступлениях и дисциплинарных проступках, а также случаи лжесвидетельства при проведении административного расследования.
     
     ● Деяние, в ходе которого потерпевший либо свидетель отказывается от дачи показаний."

Вывод: Эти обвинения — фантазия, не имеющая отношения к реальности.

---

IV. НАРУШЕНИЕ РАВЕНСТВА ПРАВ (§(3)09) И СЛУЖЕБНЫЕ НАРУШЕНИЯ (§(9)07/§(9)08)​

1. §(3)09: Нет ни одного доказательства дискриминации. Офицеры не упоминали ваш пол, расу и т.д.
2. §(9)07/§(9)08: Офицеры действовали строго по инструкциям. Ваше «личное мнение» — не доказательство.

---

V. ФИЗИЧЕСКИЙ И МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД: НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ​

Вы не указали:

• Какие именно «физические травмы» получили.
• Как офицеры их причинили (они даже не касались вас).
• Кто зафиксировал вред (медзаключение?).

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ТРЕБОВАНИЯ САХП​

1. Отклонение иска как несостоятельного и юридически неграмотного, с заведомо ложной и порочащей честь и репутацию САХП информацией.
2. Рекомендации вам:
   • Подать заявление с доказательствами (если нападение было).
   • Извиниться перед офицерами за клевету.
3. Последствия:
   • Требование САХП возместить репутационные риски на основании клеветнического и недоказательного заявления в размере 675.000$
   • Требование САХП принести публичные извинения за заведомо неправдоподобную информацию

Прикрепляю:

• Заключение юриста САХП о несостоятельности ваших претензий.

​

​

​

---

Капитан Уильям Мерсер​

Центральная Станция САХП​

​

 

[rwrdnr]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОТ 25/05/2025

---

Судья Верховного суда штата Сан Андреас Эдвард Тернер, рассмотрев исковое заявление Джастина Андерсона к Дорожному патрулю штата Сан-Андреас, в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

У С Т А Н О В И Л :​

Джастин Андерсон обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с настоящим исковым заявлением к САХП с требованиями признать действия офицеров дорожного патруля как соучастие в преступлении, укрывательство преступления и сговор и привлечь данных сотрудников к ответственности руководствуясь законодательством США, законодательством штата Сан Андреас и дополнительными НПА штата и внутреннего регламента дорожного патруля. Затребовать возбуждение уголовного дела о факте нападения. Возместить траты на лечение а так же, возместить моральный вред в размере 500 тысяч долларов США, в результате причиненной мне, психологической боли в результате безнадежного обращения. Обязать публично от лица дорожного патруля штата принести извинения.

Требования о требовании о возбуждении уголовного дела нельзя принять к производству, так как их рассмотрение, в соответствии с Уставом судопроизводства штата Сан-Андреас в рамках гражданского судопроизводства недопустимо.

Ходатайство об отстранении офицеров САХП от службы не может быть удовлетворено судом, так как исходя из имеющихся материалов нельзя однозначно сделать вывод о необходимости применения обеспечительных мер. Должностные лица САХП не несут угрозу обществу и не дают оснований полагать, что они могут скрыться от правосудия.

Исковое заявление в своей части соответствует требованиям, предъявляемым к нему в соответствии с Уставом судопроизводства штата Сан-Андреас, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :​

1. Принять исковое заявление Джастина Андерсона к Дорожной полиции штата Сан-Андреас к производству в части, возбудить гражданское дело.

2. В части требования о возбуждении уголовного дела исковое заявление возвратить.

3. Определить следующий состав лиц, участвующих в деле:

ИСТЕЦ: Джастин Андерсон

ОТВЕТЧИК: Дорожная полиция штата Сан-Андреас

ТРЕТЬИ ЛИЦА: Казначей штата Сан-Андреас, прокурор штата Сан-Андреас.

Провести подготовку дела к судебному разбирательству, для чего направить сторонам копию настоящего определения для сведения и исполнения в части, их касающейся, предложив представить к судебному заседанию письменные возражения на иск, при наличии таковых.

4. При подготовке дела к судебному разбирательству:

Определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага

причинно следственная связь между действиями ответчика и нарушением прав

При этом, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик вправе оспорить доказательства, представленные истцом в подтверждение вышеизложенных фактов.

Ответчик вправе: признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные Уставом судопроизводства штата Сан-Андреас другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Лица, участвующие в деле вправе вести дело через представителей.

Представителю необходимо иметь доверенность на право ведения дел в Верховном суде штата Сан-Андреас.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом и представить суду данные доказательства.

Суд определяет: какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лица, участвующие в деле, вправе заявлять перед судьей письменные ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, без помощи суда. В ходатайстве должны быть обозначены доказательства и указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

В ходатайстве о вызове в суд свидетелей, указывается, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, второе имя (при наличии), фамилию и место жительства.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные
доказательства.

5. Ходатайство истца об отстранении должностных лиц Дорожной полиции штата Сан-Андреас оставить без удовлетворения.

6. Назначить предварительное судебное заседание по настоящему гражданскому делу на 27.05.2025 20:00.

7. Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Эдвард Тернер

​

 

[Fabio Parlato]

ВЕРХОВНЫЙ СУД

УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС

---

ХОДАТАЙСТВО

Фабио Парлато

​

---

Как нанятый представитель стороны истца и уполномоченный выражать волю клиента, а так же на основании:

Устав судопроизводства штата Сан-Андреас

Статья 17. Права сторон.

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.



Сторона истца изменяет просительную часть на:

1.1. В судебном порядке увольнение офицеров дорожного патруля Розерфорд и Вудмана.

1.2. В судебном порядке запретить офицерам дорожного патруля Розерфорд и Вудмана занимать государственные должности.

1.3. Взыскать в качестве морального ущерба, а так же физического ущерба из-за нападения неизвестных лиц и бездействия офицеров дорожного патруля сумму равную 500.000$ США. А так же сумму равную 25.000$ США на судебные расходы, такие как: найм адвоката.

1.4. Публичное извинение со стороны "SAHP".





2.1. Сторона истца ходатайствует о переносе судебного заседание на другой день для подготовки к судебному процессу и сбору доказательства.

2.2. В судебном порядке затребовать записи с нательных камер офицеров дорожного патруля Розерфорд и Вудмана за 25.05.2025 с 9:00 вечера по 11:00 вечера этого же дня.
2.3. В судебном порядке обязать сторону ответчика указать на какой закон/документ/постановление/т.п. он ссылается т.к. прикрепленные цитаты из "правоохранительного кодекса" стороной ответчика не совпадают с действительным правоохранительным кодексом в законодательстве штата.

​

​

---

 

[marello]

STATE OF SAN ANDREAS
HIGHWAY PATROL
Safety, Service & Secuirty​

От: ​

ОФИЦИАЛЬНОЕ РАЗВЁРНУТОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ
Капитан Уильям Мерсер, Сан-Андреас Хайвей Патруль
Верховный Суд штата Сан-Андреас | 28 мая 2025 года

​

​

​

---

​

​

​

---

​

Ваша Честь,​

​

Сан-Андреас Хайвей Патруль (SAHP) представляет детальные возражения на ходатайство представителя истца г-на Парлато, которое содержит существенные процессуальные нарушения и юридически несостоятельные требования.​

​

I. ДЕТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА (п. 1.1-1.4)​

1.1-1.2. Требование об увольнении и запрете на госслужбу​

Правовая позиция SAHP:

1. Процедурная несостоятельность:
   • Согласно §45 Административного кодекса штата, увольнение госслужащих возможно только:
     a) По итогам внутреннего расследования
     b) По решению дисциплинарной комиссии
     c) По приговору суда
   • В деле SA v. Rodriguez (2023) чётко установлено, что гражданский иск не может подменять административные процедуры.
2. Отсутствие оснований:
   • Истец не предоставил:
     • Доказательств нарушений служебного регламента
     • Заключения внутреннего аудита SAHP
     • Судебного решения о виновности офицеров
3. Прецедентное право:
   • Lopez v. SAHP (2021): "Требования об увольнении через гражданский суд без исчерпания административных процедур являются неправомерными"

1.3. Требование о компенсации 525,000$​

Правовая позиция SAHP:

1. Физический ущерб:
   • Отсутствуют:
     • Медицинские заключения
     • Акты судмедэкспертизы
     • Фото/видео фиксация повреждений
   • По делу California v. Jenkins (2019): "Требования о возмещении без медицинского подтверждения не подлежат удовлетворению"
2. Причинно-следственная связь:
   • Истец не доказал, что:
     • Офицеры знали о нападении
     • Имели возможность предотвратить инцидент
     • Бездействие прямо причинило ущерб
   • DeShaney v. Winnebago County (1989): "Государственные органы не несут ответственность за действия частных лиц без явной халатности"
3. Судебные расходы:
   • Необоснованное требование, так как:
     • Нет подтверждения фактических затрат
     • Ставка в 25,000$ не соответствует тарифам коллегии адвокатов штата

1.4. Требование публичных извинений​

Правовая позиция SAHP:

1. Конституционные ограничения:
   • 1-я Поправка защищает право не выражать мнение (Westboro Baptist Church v. Snyder, 2011)
   • Принудительные извинения являются формой принудительной речи
2. Прецеденты штата:
   • SA v. Free Press (2022): "Требования о публичных извинениях от госорганов нарушают принцип свободы слова"

II. ДЕТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ХОДАТАЙСТВ (п. 2.1-2.3)​

2.1. Перенос судебного заседания​

Правовая позиция SAHP:

1. Нарушение сроков:
   • Согласно Правилу 12 Устава судопроизводства, ходатайства о переносе должны подаваться:
     • Не позднее чем за 10 дней
     • С обоснованием уважительных причин
   • Истец имел 30 дней на подготовку
2. Отсутствие уважительных причин:
   • Не указано:
     • Какие именно доказательства требуют дополнительного времени
     • Почему они не могли быть собраны ранее

2.2. Требование видеозаписей​

Правовая позиция SAHP:

1. Уже предоставленные доказательства:
   • SAHP представил полные записи с 21:00 до 21:30 (период инцидента)
   • Записи заверены цифровой подписью (см. Приложение 2)
2. Несоразмерность запроса:
   • Требование записей за 2 часа является:
     • Избыточным (Правило 34: "Запросы должны быть конкретными")
     • Не относящимся к делу (остальное время не релевантно)

2.3. Требование о подтверждении законов​

Правовая позиция SAHP:

1. Подтверждение соответствия:
   • Предоставлены:
     • Актуальные редакции Правоохранительного кодекса (2024)
     • Заключение юридического отдела SAHP (Приложение 3)
2. Процессуальная некорректность:
   • Бремя доказывания "несоответствия" лежит на истце
   • SA v. Legal Aid Society (2020): "Сторона, оспаривающая ссылки на законы, должна конкретно указать предполагаемые расхождения"

III. ВСТРЕЧНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ SAHP​

1. Отклонить ходатайство полностью как:
   • Необоснованное
   • Нарушающее процессуальные нормы
   • Противоречащее прецедентному праву
2. Взыскать судебные издержки в размере 25,000$:
   • Затраты на юридическую экспертизу
   • Компенсация рабочего времени сотрудников
3. Применить санкции к представителю истца за:
   • Злоупотребление процессуальными правами (Правило 11)
   • Попытку ввести суд в заблуждение

Приложения:

1. Полные записи с нательных камер (21:00-21:30)
2. Заключение технической экспертизы
3. Акт сверки цитат с официальным кодексом
4. Расчет судебных издержек

​

​

​

---

Капитан Уильям Мерсер​

Центральная Станция САХП​

 

[rwrdnr]

заседание будет 29.05.2025 ))

 

[Fabio Parlato]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС

---

ХОДАТАЙСТВО
Фабио Парлато
​

---

Прошу вас принять к материалам дела по данному судопроизводству следующие:
1. Медицинское заключение госпиталя Всех Святых от 25.05.2025.
.​

​

---

 

[rwrdnr]

Судья добирается домой, опаздывает, ориентируемся на 20:20 начало ))

 

[rwrdnr]

удовлетворил иск частично, позже выложу решение ))

 

[Fabio Parlato]

Когда будет готово решение? ))

 

[Ezhevsky]

Мужчины, может не будем затягивать игру? Мы все взрослые, у всех работа, все понимаем, но можно срешением побыстрее как-то? ))

 

[rwrdnr]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
ИМЕНЕМ НАРОДА ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
ОТ 29/05/2025

---

Верховный суд штата Сан-Андреас, в составе:
председательствующего: Судьи Верховного суда штата Сан Андреас Эдварда Тернера,
рассмотрев исковое заявление Джастина Андерсона к Дорожному патрулю штата Сан-Андреас, в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

У С Т А Н О В И Л :​

Джастин Андерсон обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с настоящим исковым заявлением к САХП с требованиями признать действия офицеров дорожного патруля как соучастие в преступлении, укрывательство преступления и сговор и привлечь данных сотрудников к ответственности руководствуясь законодательством США, законодательством штата Сан Андреас и дополнительными НПА штата и внутреннего регламента дорожного патруля. Затребовать возбуждение уголовного дела о факте нападения. Возместить траты на лечение а так же, возместить моральный вред в размере 500 тысяч долларов США, в результате причиненной Джастину Андерсону психологической боли в связи с безнадежным обращением. Обязать публично от лица дорожного патруля штата принести извинения.

В дальнейшем от истца поступили уточненные исковые требования, в соответствии с которыми Джастин Андерсон просил суд об увольнении офицеров дорожного патруля Розерфорд и Вудмана. В судебном порядке запретить офицерам дорожного патруля Розерфорд и Вудмана занимать государственные должности. Взыскать в качестве морального ущерба, а так же физического ущерба из-за нападения неизвестных лиц и бездействия офицеров дорожного патруля сумму равную 500.000$ США. А так же сумму равную 25.000$ США на судебные расходы, такие как: найм адвоката. Публичное извинение со стороны "SAHP".

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом. Интересы истца представлял адвокат Фабио Парлато, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо - Казначей штата Сан-Андреас в судебное заседание не явился, также извещен надлежащим образом.

Третье лицо - прокурор штата Сан-Андреас в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из §1.3 Правоохранительного кодекса штата Сан-Андреас (далее - кодекс), под правоохранительной деятельностью понимается - вид государственной деятельности по охране общественного правопорядка и обеспечение общественной безопасности, призванная осуществляется с целью охраны права граждан, путём применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка.

§5.3 Кодекса устанавливается, что при разумном подозрении в недавно совершенном преступлении, будь в присутствии сотрудника, или после получения оперативной-розыскной информации, или по устной жалобе от жертвы / свидетеля на месте преступления, сотрудник может принять решение о задержании такого подозреваемого без судебного ордера, с последующим применением процедуры представления доказательств и предъявление обвинений, согласно действующему законодательству штата Сан Андреас.

Джастин Андерсон обратился к офицерам САХП с сообщением о преступлении, полагая, что в соответствии со своими должностными обязанностями он получит защиту, а также будет обеспечен арест подозреваемых в совершении преступления. Офицерами САХП было проигнорировано сообщение о преступлении в нарушение требований Кодекса. Факт совершения нападения на Джастина Андерсона, имеющего признаки преступления также подтверждается записью видео-регистратора.

Судом установлено, что в соответствии с медицинским заключением Госпиталя всех святых, Джастином Андерсоном в результате нападения получил следующие травмы, в соответствии с классификатором МКБ-10: S00.1 Ушиб области века и окологлазничной области; 501.1 Открытая рана века и окологлазничной области; $01.5 Открытая рана губы и ротовой полости; Y04.9 Нападение с применением кулака или другого тупого предмета, не уточненное. Оснований сомневаться в достоверности медицинского заключения нет.

Таким образом, действия сотрудников САХП явились нарушением Кодекса, а также, по своей сути, подвергли опасности жизнь и здоровье истца.

Однако, судом не установлена достаточность оснований в применении мер, направленных на увольнение со службы офицеров САХП, так как, по сути, только лишь совершенное ими бездействие не является достаточным основанием для применения подобных мер.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец перенес физические или нравственные страдания в связи с незаконными действиями причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Ответчиком, прокурором штата Сан-Андреас не представлено достаточных доказательств правомерности своего поведения, их действия суд полагает незаконными, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из сложившейся правоприменительной практики, и полагает возможным, с учетом понесенных истцом физических и нравственных страданий определить сумму компенсации вреда в размере 1.000$ США.

Требование о принесении публичных извинений ответчиком истцу не может быть удовлетворено, поскольку законодательством штата Сан-Андреас не предусмотрен подобный способ восстановления нарушенного права.

Судебные расходы сторонами не оспаривались, суд полагает их соразмерными работе адвоката по настоящему гражданскому делу, в связи с чем полагает возможным их взыскание в полном объеме.

На основании изложенного, суд

Р Е Ш И Л :​

1. Исковые требования Джастина Андерсона к Дорожному патрулю штата Сан-Андреас удовлетворить частично.

2. Взыскать в пользу Джастина Андерсона с Дорожного патруля штата Сан-Андреас компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников Дорожного патруля штата Сан-Андреас в размере 1.000$ (одной тысячи) США, а также судебные расходы в размере 25.000$ (двадцати пяти тысяч) США.

3. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законом порядке с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2025.

Судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Эдвард Тернер

​