Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Маркиз Робинсон
истец
ПРОТИВ
Los Santos County Sheriff's Department
ответчик
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
29 марта 2025 года я, Маркиз Робинсон, общался возле своего дома с парнями из мотоклуба "Vagos", в то же время помощник шерифа Бальтазар Альварез (Baltazar Alvarez) услышал, как я сказал, что (дальше дословно): "Да срал я с высокой колокольни на шерифов этих", а после я двинулся в сторону своего дома попить пива. Данная фраза, может грубая, но не нарушала никакой закон, но помощник шерифа решил меня за нее задержать. Я, думая, что за фразу мне ничего не будет, пробежал буквально несколько шагов, а потом остановился. В тот момент, когда я остановился, помощник шерифа Альварез решил выстрелить в меня из тазера, нанеся серьезный урон. До этого он не использовал никакие знаки, будь до приказ голосом, чтобы я остановился, а сразу пустил в меня выстрел из тазера. Я был шокирован, чувствовал себя ущемлённо и запуганно. Сразу же я был закован в наручники, а помощник шерифа вместе со своим напарником (который решил не представляться и не называть номер жетона)проводили мой обыск, найдя при мне раскладной нож и кастет. Когда я им сказал, что ношение ножа и кастета не запрещено законом, они спросили, моя ли машина стоит у дома. Я ответил, что моя. Они решили ее обыскать. Я НЕ ХОТЕЛ отдавать им ключи, но, боясь, что помощник Альварез или его коллега снова ударят меня током, я все-таки сказал им, в каком кармане находится ключ от авто. Далее они произвели обыск авто. Я считаю, что само мое задержание было незаконным. Я считаю, что обыск моего имущества, а именно автомобиля - был незаконным. Чтобы обосновать свою позицию по поводу нарушения 4 поправки Конституции США, я полагаю, что имею полное право ссылаться на такой судебный прецедент как: "Соединённые Штаты Америки против Чедвика", который гласит, что при отсутствии крайней необходимости обыск без ордера багажа, запертого на два замка, является нарушением четвертой поправки и не может быть оправдан исключением для автомобилей. Суд также постановил, что, хотя, багаж является движимым имуществом, как и автомобиль, он не обладает меньшей степенью неприкосновенности частной жизни, чем автомобиль. Помощники шерифа, как я считаю, не имели крайнюю необходимость на обыск автомобиля, вроде запаха марихуаны и т.д..
ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Освободить меня, Маркиза Робинсона из под стражи, прекратить уголовное дело в мою сторону в следствие нарушений помощников шерифа.
ПРИЛОЖЕНИЕ
-
-
ХОДАТАЙСТВА
Ходатайствую о приобщении к делу записи с бодикамер помощников, где зафиксированы их нарушения.
МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
-
Подпись
Marquise Robinson
ООС ИНФОРМАЦИЯ
Средство связи с Вами (ВКонтакте, форумник, при условии, что он активен): vk @svatywenzel tg @corvuslav forum - Corvus | Gambit Role Play - Форум Средство связи с ответчиком (если известно): не сообщили мне Предпочтительное время суда: днем или вечерком Предпочтительное время суда для ответчика (если известно): ???
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
от 29/03/2025
Главный судья штата Сан-Андреас Уилльям Гогенлоэ, рассмотрев исковое заявление Маркиза Робинсона к Департаменту шерифа округа Лос-Сантоса об обязании освободить из-под стражи, прекращении уголовного преследования, руководствуясь разделом 6 Конституции штата Сан-Андреас и процессуальным законодательством штата,
У С Т А Н О В И Л :
29 марта 2025 г. в Верховный Суд штата Сан-Андреас поступило исковое заявление Маркиза Робинсона к Департаменту шерифа округа Лос-Сантоса об обязании освободить из-под стражи, прекращении уголовного преследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас исковое заявление должно содержать указание на то, какое право по мнению заявителя нарушено и как проявляется это нарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас исковое заявление остаётся без движения, если оно не содержит обязательных реквизитов, указанных в образце искового заявления, либо к нему не приложены необходимые документы.
Истцом в качестве исковых требований указаны два следующих самостоятельных требования: "Освободить меня, Маркиза Робинсона из под стражи, прекратить уголовное дело в мою сторону в следствие нарушений помощников шерифа".
Требование об освобождении из-под незаконного содержания под стражей подлежит рассмотрению в порядке приказного производства в форме уголовного судопроизводства (ст. 64.2 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас).
Требование о прекращении уголовного дела по общему правилу не может быть рассмотрено как исковое требование в рамках гражданского судопроизводства, если заявителем не доказано существенное нарушение его гражданских прав путем злонамеренного возбуждения уголовных процедур в отношении него с явной целью осуществления данных процедур с целью причинения ему вреда.
В соответствии с выработанной в деле Robert Tate vs LSSD (SCF-013/CV) позицией ошибка заявителя в процессуальной форме не может сама по себе послужить основанием для отказа в судебной защите нарушенного права. Суд полагает перечисленные заявителем предполагаемые нарушения его прав существенными в связи с чем предлагает ему избрать надлежащий способ защиты своего права в соответствии со ст. 1(07) Гражданского кодекса штата Сан-Андреас, такими как возмещение убытков, возмещение морального вреда.
В случае исправления недостатков искового заявления суд полагает возможным рассмотреть требование об освобождении из-под стражи путем выделения данного требования в отдельное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 37, 40 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Оставить настоящее исковое заявление без движения.
2. Срок исправления недостатков установить до 31 марта 2025 г. 3. Разъяснить, что в случае исправления недостатков до истечения указанного судом срока исковое заявление считается поданным в день его изначальной подачи в суд. 4. Копию настоящего определения направить заявителю.
Главный судья штата Сан-Андреас Уилльям Гогенлоэ hohenlohe
Главный судья штата Сан-Андреас Уилльям Гогенлоэ, рассмотрев исковое заявление Маркиза Робинсона к Департаменту шерифа округа Лос-Сантоса об обязании освободить из-под стражи, прекращении уголовного преследования, руководствуясь разделом 6 Конституции штата Сан-Андреас и процессуальным законодательством штата,
У С Т А Н О В И Л :
29 марта 2025 г. в Верховный Суд штата Сан-Андреас поступило исковое заявление Маркиза Робинсона к Департаменту шерифа округа Лос-Сантоса об обязании освободить из-под стражи, прекращении уголовного преследования.
29 марта 2025 г. Верховным Судом штата Сан-Андреас указанное исковое заявление было оставлено без движения до 31 марта 2025 г.
В указанный срок исправления в адрес Верховного Суда штата не поступили, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению на основании п. "f" ч. 1 ст. 38 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 36, 40 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Возвратить исковое заявление заявителю.
2. Копию настоящего определения направить заявителю.
Главный судья штата Сан-Андреас Уилльям Гогенлоэ hohenlohe
