Рассмотрено Gregory J. Pellegrini v. LSPD (SCA-001/CV)

[Ezhevsky]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС​

---

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Луис Митчелл в интересах лспд по доверенности

ПО ДЕЛУ
Gregory J. Pellegrini v. LSPD​

---

• ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ ДЕЛА:
  • Гражданин Грегори Джеймс Пеллегрини подал иск по рассмотрению дела о игнорировании полицейского департамента его обращения от 13 февраля 2025 года на по его мнению действия, которые нарушают нормы этики и морали в социальной сети "Tagger social".

---

• ДОВОДЫ О НЕЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЯ:
  • В своём обращении в полицейский департамент Лос-Сантоса и в судебном иске Грегори Джеймс Пеллегрини (далее «гражданин») попытался дискредитировать полицейский департамент Лос-Сантоса, преследуя личную выгоду. 13 февраля 2025 года гражданин направил обращение на официальный портал полицейского департамента Лос-Сантоса. В ответном письме, полученном 17 февраля, было указано, что его обращение передано в отдел внутренних расследований для дальнейшего разбирательства. Через девять дней после получения ответа от полицейского департамента Лос-Сантоса гражданин подал иск в суд, утверждая, что его права как гражданина были нарушены. Согласно пункту 1 статьи 4 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в штате Сан-Андреас» от 27 февраля 2025 года, все обращения граждан должны рассматриваться в срок не более 5 дней. Однако на момент отправки ответа 17 февраля этот закон ещё не был опубликован. Несмотря на это, обращение гражданина было рассмотрено в течение четырёх дней с момента его подачи.
    
    С момента обращения гражданина в полицейский департамент Лос-Сантос и до подачи иска в Верховный суд, от граждан не поступало никаких запросов о результатах расследований, о ходе дела или о принятых мерах, включая дисциплинарные взыскания. Согласно правоохранительному кодексу Сан Андреас, а также другим законам и законодательным актам, действующим на территории штата, граждане не обязаны получать уведомления о ходе расследований без их инициативы.
    
    Кроме того, в своём обращении в полицейский департамент Лос-Сантоса и в исковом заявлении в Верховный Суд, гражданин отметил, что публикация, опубликованная пользователем Scott Riley в социальной сети «TAGGER SOCIAL», противоречит этическим нормам полицейского департамента, содержит недостоверную информацию и демонстрирует неуважительное отношение к гражданам как сотрудник полицейского департамента Лос Сантоса.
    
    Однако, согласно статье 2 Конституции штата Сан Андреас, каждый человек имеет право на свободу слова, и никто не может ограничить его в этом. В публикации не упоминаются никакие конкретные личности, этнические группы или расы. В открытом доступе в интернете можно найти информацию о прохождении курса реабилитации и о том, сколько граждан обращается в медицинские учреждения в процентном соотношении по возрастным группам. Таким образом, пользователи интернета не могут основываться только на своих мнениях, суждениях и выводах о публикации других пользователей. Существуют официальные публикации медицинских учреждений и частных психологов, которые предоставляют точную информацию о количестве обращений и причинах, а также о заключениях специалистов.
    
    
    В нашем обществе появляется много новых продуктов питания, моделей поведения, а также технологий и развлечений. Основываясь на статистических данных и истории, пользователь социальной сети и на момент публикации сотрудник полицейского департамента Лос-Сантоса выражает беспокойство о будущем нового поколения и продолжении американского рода. Он рекомендует гражданам обратиться в медицинские учреждения

---

• ПРИЛАГАЕМЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
  • Документ № 1 — Копия решения по судебному процессу Копия решения по судебному процессу

---

• ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:
  • Отменить судебное решения о бездействии полицейского департамента Лос Сантос и взыскании средств с него же.
  • Провести судебно-психологическую экспертизу состояния Грегори Джеймса Пеллегрини повторно до публикации и после публикации, а так же провести судебно-психологическую экспертизу состояния Грегори Джеймса Пеллегрини после вынесения судебного решения.

---

mitchell
Luis Mitchell​

ООС ИНФОРМАЦИЯ​

---

Средство связи с Вами (ВКонтакте, форумник, при условии, что он активен): TG / VK - ezhevskynsk
Средство связи с ответчиком (если известно): Не известно.
Предпочтительное время суда: Неизвестно, по факту решать
Предпочтительное время суда для ответчика (если известно): Заполнить

 

[Leo<3]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОТ 11/03/2025

---

Ассоциированный судья штата Сан-Андреас Габриэль Филлипс, рассмотрев апелляционную жалобу Полицейского департамента города Лос Сантос на решение Верховного суда штата Сан Андреас от 10/03/2025 по делу Gregory J. Pellegrini v. LSPD в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

УСТАНОВИЛ​

Верховным судом штата Сан Андреас постановлено решение от 10/03/2025 по делу Gregory J. Pellegrini v. LSPD, которым признано незаконным бездействие Департамента полиции города Лос-Сантоса, взыскано в пользу Грегори Пеллегрини 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США.
Кроме того, обозначенным решением суд обязал Департамент полиции города Лос-Сантоса начать внутреннее расследование по факту обращения Грегори Пеллегрини от 13 февраля 2025 г., провести первоначальные действия по расследованию в срок не превышающий 3 дней с момента вынесения настоящего решения, завершить внутреннее расследование в разумный срок без промедлений и волокиты.
В установленный процессуальный срок Департаментом полиции города Лос-Сантос внесена апелляционная жалоба, соответствующая критериям, установленным Уставом судопроизводства штата Сан Андреас.
На основании изложенного суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству апелляционную жалобу Департамента полиции города Лос-Сантос и возбудить апелляционное производство;
2. Обязать Gregory J. Pellegrini в срок до 15/03/2025 представить мотивированные возражения на доводы апелляционной жалобы;
3. Установить для сторон срок предоставления дополнительных пояснений по поступившим доводам до 18/03/2025;
4. Направить копию настоящего определения сторонам по делу;
5. Разъяснить сторонам, что о дате и времени судебного разбирательства будет сообщено дополнительно;
5. Настоящее определение не подлежит обжалованию.

Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Габриэль Филлипс, phillips​

 

[Leo<3]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS

ORDER TO SHOW CAUSE

КОМУ: Коллегии первой инстанции Верховного Суда штата Сан Андреас

ВАМ ПРИКАЗЫВАЕТСЯ предоставить в коллегию пересмотра дел Верховного Суда штата Сан Андреас:

1. Материалы гражданского дела Gregory J. Pellegrini v. LSPD;
2. Список лиц, участвующих в рассмотрении дела Gregory J. Pellegrini v. LSPD;
3. Доказательства извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела Gregory J. Pellegrini v. LSPD.

Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Габриэль Филлипс

 

[Leo<3]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS

ORDER TO SHOW CAUSE

​

КОМУ: Gregory J. Pellegrini

ВАМ ПРИКАЗЫВАЕТСЯ предоставить в коллегию пересмотра дел Верховного Суда штата Сан Андреас:

Мотивированные возражения на доводы апелляционной жалобы Департамента полиции города Лос Сантос в срок до 15/03/2025.​

Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Габриэль Филлипс

 

[мах]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС​

---

ВОЗРАЖЕНИЯ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ
представителя полицейского департамента г. Лос-Сантос по доверенности Луиса Митчелла
на решение Главного судьи штата Сан-Андреас Уилльяма Гогенлоэ
ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ
Грегори Джеймса Пеллегрини к полицейскому департаменту г. Лос-Сантос​

---

В производстве коллегии пересмотра дел Верховного суда унифицированной судебной системы штата Сан-Андреас находится апелляционная жалоба представителя полицейского департамента г. Лос-Сантос (далее – ЛСПД) по доверенности Луиса Митчелла на решение Главного судьи штата Сан-Андреас Уилльяма Гогенлоэ по исковому заявлению Грегори Джеймса Пеллегрини к ЛСПД о несогласии с бездействием должностных лиц указанного правоохранительного органа и нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

Решением Главного судьи штата Сан-Андреас У. Гогенлоэ бездействие должностных лиц ЛСПД признано незаконным, в связи с чем ответчик обязан компенсировать моральный ущерб и нанесенный вред здоровью.
Согласно данному решению уполномоченные на то должностные лица ЛСПД обязаны провести проверку доводов, изложенных в обращении Г. Пеллегрини, в трехдневный срок с момента вынесения решения, а именно — до 13.03.2025.

11.03.2025 представителем ЛСПД по доверенности Л. Митчеллом в коллегию пересмотра дел Верховного суда унифицированной судебной системы штата Сан-Андреас внесена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением Главного судьи штата Сан-Андреас У. Гогенлоэ по исковому заявлению Г. Пеллегрини к ЛСПД.

В обоснование апелляционной жалобы Л. Митчелл указывает следующее:
- обращение в ЛСПД подано Г. Пеллегрини в целях дискредитации данного правоохранительного органа и извлечения личной выгоды;
- письмо ЛСПД от 17.02.2025 в ответ на обращение Г. Пеллегрини содержит указание на передачу обращения в отдел внутренних расследований ЛСПД, из чего следует, что сроки рассмотрения обращения не нарушены, а доводы, изложенные в обращении, исследованы и им дана соответствующая оценка;
- Г. Пеллегрини, как гражданин Соединенных Штатов Америки, подавший обращение в государственный орган, "не обязан получать уведомление о ходе расследования без собственной инициативы";
- в действиях должностного лица ЛСПД, на которое подана жалоба Г. Пеллегрини, не содержится признаков нарушений действующего законодательства, в том числе положений локальных нормативных актов, регламентирующих профессиональную этику сотрудников полиции.

Довод о подаче Г. Пеллегрини жалобы на действия должностного лица ЛСПД в целях дискредитации данного правоохранительного органа, как и наличии умысла на извлечение личной выгоды по результатам разрешения указанной жалобы, является голословным и провокационным в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Представитель ЛСПД по доверенности Л. Митчелл вопреки положению части 1 статьи 26 Устава судопроизводства ничем не подтверждает указанный довод, несмотря на возлагаемое на него, как на участника процесса, бремя доказывания.

Согласно направленному Г. Пеллегрини письму ЛСПД от 17.02.2025, его жалоба направлена на разрешение в отдел внутренних расследований ЛСПД. Указанный ответ не может считаться окончательным, поскольку в нарушение части 3 статьи 4 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в штате Сан-Андреас" не содержит ответа по существу поставленных в обращении вопросов, не уведомляет заявителя о результатах проведенных проверочных мероприятий по доводам, изложенным в жалобе.
Несмотря на отсутствие в момент возникновения правоотношений Приказа шефа департамента полиции г. Лос-Сантос № 06-2025 от 12.03.2025, данный локальный нормативный акт уточняет нормы, содержащиеся в Законе "О порядке рассмотрения обращений граждан в штате Сан-Андреас", в части порядка рассмотрения должностными лицами отдела внутренних расследований ЛСПД жалоб на должностных лиц данного государственного органа, в том числе определяет, что после рассмотрения жалобы, сотрудник отдела внутренних расследований ЛСПД уведомляет заявителя о рассмотрении жалобы используя соответствующую форму. Таким образом, ответ ЛСПД о том, что жалоба передана в одно из структурных подразделений этого же органа, не является окончательным, а жалоба в свою очередь - разрешенной.

Довод об отсутствии у государственного органа, в котором разрешается обращение гражданина, обязанности направления ответа заявителю является результатом субъективного толкования норм действующего законодательства представителя ЛСПД по доверенности Л. Митчелла, поскольку прямо противоречит положениям пункта 2 статьи 4 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в штате Сан-Андреас".

Изложенные в апелляционной жалобе сведения об отсутствии в действиях должностного лица ЛСПД, на которое Г. Пеллегрини подал жалобу, признаков нарушений действующего законодательства и правил профессиональной этики сотрудников полиции, не могут рассматриваться в суде апелляционной инстанции, поскольку частью 2 статьи 67 Устава судопроизводства предусмотрено рассмотрение судом апелляционной инстанции только вопросов права, фактические обстоятельства дела им не оцениваются, в связи с чем предоставление новых доказательств не допускается, чего пытается добиться представитель ЛСПД по доверенности Л. Митчелл, повторно субъективно толкуя нормы действующего законодательства и заявляя в своей апелляционной жалобе о наличии у Г. Пеллегрини умысла на дискредитацию ЛСПД и извлечение личной выгоды.
Приведенные сведения уместно могли быть представлены в ответе на жалобу Г. Пеллегрини по результатам проведенной проверки, однако подобный ответ по настоящее время гражданином не получен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Г. Пеллегрини к ЛСПД.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, основанному на субъективном толковании норм действующего законодательства. Основания для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие в сфере рассмотрения обращений граждан правоотношения, отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного,

прошу:
​

1. Решение Главного судьи штата Сан-Андреас Уилльяма Гогенлоэ по исковому заявлению Грегори Джеймса Пеллегрини к ЛСПД о несогласии с бездействием должностных лиц указанного правоохранительного органа и нарушении порядка рассмотрения обращений граждан оставить без изменений.
2. В удовлетворении апелляционной жалобы представителя ЛСПД по доверенности Л. Митчелла отказать.
3. Взыскать с ЛСПД понесенные Г. Пеллегрини судебные издержки на услуги представителя в размере $45.000.

---

ПРИЛОЖЕНИЕ:
- доверенность от 11.03.2025 на представление интересов Г. Пеллегрини адвокатом Р. Либерманом в органах судебной власти, на 2 л.;
- выписка из банковского счета Г. Пеллегрини, свидетельствующая о переводе денежных средств на счет адвоката Р. Либермана за оказание юридических услуг с указанием номера договора об оказании юридических услуг в размере $45.000, на 1 л.

---

Адвокат
Роберт Либерман

Leiberman​

 

[Leo<3]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (РЕШЕНИЕ, ПРИГОВОР)
ОТ DD/MM/YY

---

Ассоциированный судья штата Сан-Андреас Габриэль Филлипс, рассмотрев апелляционную жалобу Полицейского департамента города Лос Сантос на решение Верховного суда штата Сан Андреас от 10/03/2025 по делу Gregory J. Pellegrini v. LSPD в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

УСТАНОВИЛ​

Верховным судом штата Сан Андреас постановлено решение от 10/03/2025 по делу Gregory J. Pellegrini v. LSPD, которым признано незаконным бездействие Департамента полиции города Лос-Сантоса, взыскано в пользу Грегори Пеллегрини 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США.
Кроме того, обозначенным решением суд обязал Департамент полиции города Лос-Сантоса начать внутреннее расследование по факту обращения Грегори Пеллегрини от 13 февраля 2025 г., провести первоначальные действия по расследованию в срок не превышающий 3 дней с момента вынесения настоящего решения, завершить внутреннее расследование в разумный срок без промедлений и волокиты.
В установленный процессуальный срок Департаментом полиции города Лос-Сантос внесена апелляционная жалоба, соответствующая критериям, установленным Уставом судопроизводства штата Сан Андреас.
Судом установлено, что в материалы дела поступили испрошенные документы, в связи с чем дело готово к рассмотрению.
На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Апелляционную жалобу Полицейского департамента города Лос Сантос на решение Верховного суда штата Сан Андреас от 10/03/2025 по делу Gregory J. Pellegrini v. LSPD назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 26/03/2025 в 20 часов 10 минут;
2. Направить копию настоящего определения сторонам по делу;
3. Разъяснить сторонам, что явка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является обязательной;
4. Настоящее определение не подлежит обжалованию.

Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Габриэль Филлипс, phillips​

 

[prussian glory]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

В связи с определением Главного судьи штата об ускорении производства по делу рассмотрение настоящей апелляционной жалобы по делу "Gregory J. Pellegrini v. LSPD" перенесено на более ранний срок - 23/03/2025 в 20 часов 10 минут.

 

[Leo<3]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ОТ 23/03/2025

---

Коллегия пересмотра дел Верховного суда штата Сан Андреас в составе председательствоющего судьи Габриэля Филлипса, судей Самуэля Робертса и Эдварда Товела, рассмотрев апелляционную жалобу Полицейского департамента города Лос Сантос на решение Верховного суда штата Сан Андреас от 10/03/2025 по делу Gregory J. Pellegrini v. LSPD в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

ОПРЕДЕЛИЛА:​

1. Решение Верховного суда штата Сан Андреас от 10/03/2025 по делу Gregory J. Pellegrini v. LSPD отменить;
2. Дело направить на новое рассмотрение в Верховный суд штата Сан Андреас;
3. Уведомить стороны о праве ознакомиться с особым мнением судьи по делу;
4. Настоящий судебный акт последующему обжалованию не подлежит.

Председательствующий:
Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Габриэль Филлипс, phillips
Судьи:
Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Эдвард Товел, tovel
Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Самуэль Робертс, roberts
​

 

[мах]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС​

---

ХОДАТАЙСТВО
об ознакомлении с особым мнением судьи​

---

По результатам рассмотрения коллегией пересмотра дел Верховного суда штата Сан-Андреас апелляционной жалобы представителя полицейского департамента г. Лос-Сантос по доверенности Луиса Митчелла на решение Главного судьи штата Сан-Андреас Уилльяма Гогенлоэ по исковому заявлению Грегори Джеймса Пеллегрини к ЛСПД о несогласии с бездействием должностных лиц указанного правоохранительного органа и нарушении порядка рассмотрения обращений граждан вынесено апелляционное определение от 23.03.2025.

Согласно пункту 3 указанного определения стороны вправе ознакомиться с особым мнением судьи по делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 24 Устава судопроизводства,

прошу:​

1. Ознакомить меня, Роберта Либермана, представителя Грегори Джеймса Пеллигрини на договорной основе, с особым мнением судьи по делу.
2. Осуществить ознакомление с особым мнением судьи по делу с использованием средств электронного документооборота.

---

ПРИЛОЖЕНИЕ:
- доверенность от 11.03.2025 на представление интересов Г. Пеллегрини адвокатом Р. Либерманом в органах судебной власти, на 2 л.

---

Адвокат
Роберт Либерман

Leiberman​

 

[Satimalac]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24/03/2025

---

Коллегия пересмотра дел Верховного суда штата Сан Андреас в составе председательствоющего судьи Габриэля Филлипса, судей Самуэля Робертса и Эдварда Тёрнера, рассмотрев апелляционную жалобу Полицейского департамента города Лос Сантос на решение Верховного суда штата Сан Андреас от 10/03/2025 по делу Gregory J. Pellegrini v. LSPD в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

УСТАНОВИЛА:​

Истец Г. Пеллегрини обратился в Верховный Суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением к ЛСПД о признании бездействия органа власти незаконным, обязании произвести внутреннее расследование, взыскании морального вреда.

Решением Верховного суда штата Сан Андреас от 10/03/2025 по делу Gregory J. Pellegrini v. LSPD исковые требования Gregory J. Pellegrini удовлетворены, признаны незаконными бездействия департамента полиции города Длс-Сантос, взыскано в пользу Грегори Пеллегрини 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США, из них 28 069 долларов США - компенсации вреда здоровью, 21 931 долларов США - компенсации морального вреда.

Кроме того, суд обязал Департамент полиции города Лос-Сантоса начать внутреннее расследование по факту обращения Грегори Пеллегрини от 13 февраля 2025 г., провести первоначальные действия по расследованию в срок не превышающий 3 дней с момента вынесения настоящего решения, завершить внутреннее расследование в разумный срок без промедлений и волокиты.
В указанной части решение обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент полиции города Лос-Сантоса обратился в коллегию по пересмотру дел Верховного Суда штата Сан Андреас с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковые требований отказать.

Определением Верховного суда штата Сан Андреас от 11/03/2025 возбуждено апелляционное производство, у стороны истца истребованы возражения по доводам жалобы.

В материалы дела от Грегори Пеллегрини поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Верховного суда штата Сан Андреас от 18/03/2025 дело назначено к рассмотрению на 26/03/2025.
Распоряжением председателя Верховного суда штата Сан Андреас дата заседания изменена на 23/03/2025.

Представитель апеллянта в судебное заседание не являлся, в связи с чем, с учетом мнения истца, наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения апеллянта о месте и времени судебного заседания, а также, принимая во внимание факт того, что явка в суд не признана обязательной, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей апеллянта.

Грегори Пеллегрини явку в судебное заседание обеспечил, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Коллегия по пересмотру дел Верховного Суда штата Сан Андреас, рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения Истца, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

I. Сроки для рассмотрения жалобы ОВР.​

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. Пеллегрини обратился в Верховный Суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением к ЛСПД о признании бездействия органа власти незаконным, обязании произвести внутреннее расследование, взыскании морального вреда.

В обоснование требований Истцом отмечено, что он 13 февраля 2025 года подал официальную жалобу в Департамент полиции Лос-Сантоса, который на дату предъявления иска не представил ответа по существу жалобы.

17.02.2025 указанное обращение зарегистрировано и принято в обработку отделом внутренних расследований ЛСПД, уполномоченным согласно §1.5 статьи 1 раздела 3 Правоохранительного кодекса штата Сан-Андреас на проведение внутреннего или административного расследования в отношении сотрудника данной государственной структуры, что не оспаривается Истцом.

В своем отзыве Г. Пеллегрини отметил, что согласно направленному Г. Пеллегрини письму ЛСПД от 17.02.2025, его жалоба направлена на разрешение в отдел внутренних расследований ЛСПД.

По мнению Истца, указанный ответ не может считаться окончательным, поскольку в нарушение части 3 статьи 4 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в штате Сан-Андреас" не содержит ответа по существу поставленных в обращении вопросов, не уведомляет заявителя о результатах проведенных проверочных мероприятий по доводам, изложенным в жалобе.

Суд первой инстанции со ссылкой на закон штата "Об обращениях граждан и юридических лиц штата Сан-Андреас", согласно которому срок рассмотрения поступившего обращения составляет 5 дней отметил, что срок явно пропущен, что свидетельствует о незаконности бездействия Департамента полиции города Лос Сантоса.

Суд апелляционной инстанции с подобным подходом согласиться не может в силу особого регулирования правил проведения внутреннего расследования подразделениями внутренних расследований, образованными в соответствии с разделом 3 Правоохранительного Кодекса штата Сан Андреас, предусматривающие особые правила проведения такого расследования, направленные, как на установление объективной истины, так и на соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих во внутреннем расследовании, что позволяет говорить о специальном характере правового регулирования внутренних расследований, проводимых в соответствии с разделом 3 Правоохранительного Кодекса штата Сан Андреас.

Таким образом полагается, что закон штата "Об обращениях граждан и юридических лиц штата Сан-Андреас" регулирует исключительно вопрос принятия обращения гражданина в работу, но никак не устанавливает сроки завершения внутреннего расследования.

В этой связи, Коллегия по пересмотру дел Верховного Суда штата Сан Андреас полагает, что суду первой инстанции при новом рассмотрении надлежит определить закон, подлежащий применению в качестве специального, и выяснить было ли принято обращение гражданина к работе в установленный пятидневный срок.

II. Участие в деле бюджетного распорядителя и окружного прокурора.​

Кроме того, Коллегия по пересмотру дел Верховного Суда штата Сан Андреас исходит из необходимости привлечения к участию в деле главного бюджетного распорядителя, а также окружного прокурора.

Так, необходимость привлечения к участию в деле главного бюджетного распорядителя предопределяется особенностью бюджетных правоотношений по исполнению судебного акта.

Из положений статьи 7 раздела 3 Конституции штата Сан Андреас следует, что иски против штата, города либо округа могут подаваться в суды штата соответствующего судебного округа, если законные права и интересы лица либо организации, подающей иск нарушены государственными органами либо должностными лицами штата, города либо округа соответственно.

Из подпункта (а) указанного законоположения следует, что при удовлетворении искового заявления, сумма выплачивается из соответствующего бюджета штата, города либо округа.

Тем самым, на полицейский департамент города Лос Сантос не могла быть возложена обязанность по выплате денежных средств Истцу в силу прямого регулирования закона, что свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Необходимость же привлечения окружного прокурора к участию в деле следует из подпунктов (b) и (c) статьи 7 раздела 3 Конституции штата Сан Андреас, которые предопределяют обязанности органов прокуратуры по возмещению вреда, причиненного бюджету штата, города либо округа, а также наделяют прокурора обязанностью представлять интересы штата, города либо округа.

При таких обстоятельствах, Коллегия по пересмотру дел Верховного Суда штата Сан Андреас полагает, что дело было рассмотрено в отсутствии представителя города-округа Лос Сантос в лице окружного прокурора и главного бюджетного распорядителя города-округа Лос Сантос, чья необходимость участия в деле предопределяется положениями статьи 7 раздела 3 Конституции штата Сан Андреас.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит привлечь указанных лиц к участию в деле, определить их процессуальный статус.

На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Решение Верховного суда штата Сан Андреас от 10/03/2025 по делу Gregory J. Pellegrini v. LSPD отменить;
2. Дело направить на новое рассмотрение в Верховный суд штата Сан Андреас;
3. Уведомить стороны о праве ознакомиться с особым мнением судьи по делу;
4. Настоящий судебный акт последующему обжалованию не подлежит.

Председательствующий:
Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Габриэль Филлипс, phillips

Судьи:
Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Эдвард Тёрнер, terner

Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Самуэль Робертс, roberts
​

 

[Satimalac]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
Ассоциированного судьи Верховного суда штата Сан Андреас Самуэля Робертса
по апелляционной жалобе LSPD на решение Верховного суда штата Сан Андреас от 10/03/2025
Gregory J. Pellegrini v. LSPD (SCF-007/CV)

Я полностью согласен с итоговыми выводами суда, которые изложены от имени суда ассоциированным судьёй Верховного суда штата Сан Андреас Габриэлем Филлипсом, однако со всем уважением не согласен с мотивировкой необходимости привлечения к делу главного распорядителя бюджетных средств по следующим основаниям.

1. Статья 7 раздела 3 Конституции штата Сан Андреас действительно закрепляет, что при незаконных действиях государственного органа штата Сан Андреас или муниципального органа муниципалитета, входящего в штат, иск предъявляется к соответствующему публично-правовому образованию. В нашем случае таким образованием должен выступать город-округ Лос Сантос.

2. В исковом заявлении Г. Пеллегрини ответчиком указан департамент полиции Лос Сантоса, суд в качестве ответчика также рассматривал ЛСПД. Однако я полагаю, что в этом нет существенной ошибки. Ведь по сути истец предъявил 2 требования: первое - нематериальное, о признании бездействия муниципального органа незаконным; второе - о взыскании денежных средств.
Даже если иск предъявляется к городу-округу, для представления его интересов должен участвовать соответствующий орган. Учитывая, что оспаривается бездействие департамента полиции Лос Сантоса, ответчиком по делу является город-округ Лос Сантос в лице LSPD. Следовательно, не является процессуальным нарушением указание в качестве ответчика LSPD, так как под ним понимается город-округ Лос Сантос в лице департамента полиции Лос Сантоса.

3. Суд верно указывает со ссылкой на статью 7 раздела 3 Конституции штата Сан Андреас, что денежные средства взыскиваются из бюджета штата либо округа. Но возникает закономерный вопрос - а что входит в бюджет города-округа Лос Сантоса?

4. Хартия города-округа упоминает несколько видов бюджета: муниципальный бюджет (подпункт "ж" пункта 4 главы II Хартии города и округа Лос Сантос (далее - Хартия)), организационный бюджет (подпункт "з" пункта 17 главы II Хартии и подпункт "е" пункта 20 главы II Хартии).
Пункт 26 главы II Хартии указывает, что городской контроллёр отвечает за освоение распределённого бюджета по департаментам и ведомствам города и округа. Следовательно, из муниципального бюджета денежные средства в порядке межбюджетных трансфертов переводятся на счета департаментов (в том числе департмента полиции Лос Сантоса), которые образуют организационный бюджет.

5. Организационный бюджет и муниципальный бюджет (формулировки из Хартии) вместе образуют бюджет города-округа (формулировка из Конституции). Ведь передавая денежные средства департаменту по решению городского совета, контроллёр не выводит их из-под контроля муниципалитета и соответствующих финансовых органов. Они продолжают составлять бюджет города-округа Лос Сантоса, однако департаменту предоставляются дополнительные возможности по распоряжению ими для осуществления целевых расходов с целью обеспечения функционирования муниципального округа.

6. Поэтому я полагаю, что обязать департамент полиции Лос Сантоса возместить ущерб незаконными действиями возможно. Под этой формулировкой имеется ввиду, что денежные средства должны быть списаны с организационного бюджета департамента. При недостаточности средств город-округ Лос Сантос обязан возместить вред из муниципального бюджета, распорядителем которого является контроллёр города-округа. Именно поэтому последнего необходимо привлекать в дело как соответчика, так как не исключён вариант, когда именно ему придётся по существу выполнять решение суда.

7. Таким образом, по искам о взыскании денежных средств с публичного образования ответчиком является указанное публичное образование в лице двух органов: 1) орган, чьи действия непосредственно оспариваются как незаконные; 2) финансовый орган публичного образования.​

Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Самуэль Робертс
​

 

[Satimalac]

(( Ещё будет особое мнение другого судьи, скорее всего завтра ))