В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченным подразделением в соответствии с Разделом 2 Правоохранительного кодекса штата, были получены сведения, указывающие на признаки преступной деятельности. На основании вероятной причины, сформированной в результате этих мероприятий, детектив Итан Голдберг, действуя в соответствии с предоставленными ему правоохранительными полномочиями (Статья V, раздел 1 Правоохранительного кодекса), 2 декабря 2025 года произвел задержание Дэвида Сарацено без судебного ордера, руководствуясь §5.3 Правоохранительного кодекса, который допускает такое действие при наличии разумного подозрения в недавно совершенном преступлении.
Предметом расследования являются действия Дэвида Сарацено, совершенные в ночь на 29 ноября 2025 года, когда он, используя свое служебное положение, инициировал вооруженное проникновение спецподразделения в здание детективного дивизиона полиции Лос-Сантоса под ложным предлогом. Данные действия, по мнению следствия, содержат признаки составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Сан-Андреаса.
В ходе доследственной проверки, а также в рамках административного расследования, предусмотренного Разделом 3 Правоохранительного кодекса, были опрошены свидетели. Старший штурмовой группы Мэттью Хоук подтвердил, что группа действовала исключительно по запросу Сарацено. Сам Дэвид Сарацено на допросе воспользовался своим конституционным правом не свидетельствовать против себя, что является его законным правом, закрепленным в Конституции США.
Детектив Итан Голдберг представил суду аффидевит (заявление под присягой), требуемый ст. 68 Устава судопроизводства для обоснования ходатайства, в котором изложил факты, свидетельствующие о вероятной причине для дальнейшего ограничения свободы обвиняемого. В своем ходатайстве он просил избрать в отношении Д. Сарацено меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 15 суток для представления дополнительных доказательств, ссылаясь на ст. 85 и 86 Устава судопроизводства.
Рассмотрев представленные материалы, суд, руководствуясь принципами соразмерности и презумпции невиновности, закрепленными в Уставе судопроизводства, пришел к следующему:
Суд признает наличие достаточных оснований для подозрения Д. Сарацено в совершении инкриминируемых ему деяний, что подтверждается аффидевитом и показаниями свидетеля. Это дает право на продолжение расследования и избрание меры пресечения в соответствии с главой 14 Устава судопроизводства.
Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 86 Устава, для избрания самой строгой меры пресечения — заключения под стражу (ст. 85 Устава). Следствием не были представлены убедительные доводы о том, что Д. Сарацено может скрыться от правосудия, продолжит преступную деятельность, будет угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствует следствию, если останется на свободе. Тот факт, что он является сотрудником правоохранительных органов, сам по себе не свидетельствует о высоком риске сокрытия.
В то же время, учитывая характер инкриминируемых деяний, связанных со злоупотреблением служебным положением, суд считает необходимым применить ограничительные меры для обеспечения целей правосудия и предотвращения возможного давления на расследование.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 14, статьями 80, 81, 83, 85, 86 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас, суд
