Рассмотрено Justin Anderson представитель Fabio Parlato VS SAHP

[Fabio Parlato]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС​

---

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Justin Anderson представитель Fabio Parlato

ПО ДЕЛУ
Justin Anderson VS SAHP (SCF-021/CV)
​

---

• ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ ДЕЛА:
  • Во время судебного заседания по делу Justin Anderson VS SAHP (SCF-021/CV), не смотря на компетентность судьи были нарушены следующие пункты Устава судопроизводства штата Сан-Андреас, а именно:
    
    
  • 1. Статья 27. Свидетельские показания.
    4. Перед допросом лицо обязано принести присягу и быть предупреждено об уголовной ответственности за лжесвидетельство. Если лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за лжесвидетельство, оно обязано лишь пообещать говорить правду.
    
    В ходе судебного процесса свидетель не был приведён к присяге, на протест касаемо этого, суд посчитал что достаточно уведомить свидетеля только об уголовной ответственности в случае лжи.
    
    2. Статья 51. Удаление свидетелей.
    Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.
    
    Стороной ответчика в ходе судебного заседание было ходатайство о вызове свидетеля, который на протяжении судебного процесса сидел в зале суда и был допущен для дачи свидетельских показаний.
    
    3. Статья 59. Порядок допроса свидетеля.
    1. Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.
    2. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым вопросы задаёт лицо, по заявлению которого вызван свидетель (прямой допрос), в ходе прямого допроса наводящие вопросы не допускаются. Затем свидетелю вправе задавать вопросы иные участники процесса (перекрёстный допрос), в ходе которого допускается задавать наводящие вопросы. Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса, наводящие запросы от судей запрещены.

---

• ДОВОДЫ О НЕЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЯ:
  • Многократные нарушения Устава судопроизводства штата Сан-Андреас, слишком малая компенсация.

---

• ПРИЛАГАЕМЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
  • Документ № 1 — https://sa-es.su/threads/3415/

---

• ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:
  • Пересмотр искового заявления

---

Подпись
Имя Фамилия​

ООС ИНФОРМАЦИЯ​

---

Средство связи с Вами (ВКонтакте, форумник, при условии, что он активен): -
Средство связи с ответчиком (если известно): -
Предпочтительное время суда: -
Предпочтительное время суда для ответчика (если известно): -

 

[Leo<3]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОТ 05/06/2025

---

Ассоциированный судья штата Сан-Андреас Габриэль Филлипс, рассмотрев апелляционную жалобу по делу SCF-021/CV в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

УСТАНОВИЛ​

В Коллегию по пересмотру дел Верховного суда штата Сан Андреас поступила апелляционная жалоба по делу SCF-021/CV, неподписанная заявителем.

УС СА не содержит специальных требований для возврата апелляционной жалобы, в связи с чем суд применяет аналогию с нормой ст. 38 УС СА.

Так, суд возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подано неуполномоченным лицом.

Отсутствие подписи на проуессуальном документе исключает возможность суда на предмет подачи жалобы уполномоченным лицом, либо лицом, имеющим материльно-правовой интерес к оспариванию судебного акта.

На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ :​

Апелляционную жалобу возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные УС СА для обжалования определений.

Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Габриэль Филлипс, phillips​