Рассмотрено Fabio Parlato VS Unified Court System (SCA-005/CV)

  • Защищай свои права в суде!

    Твои гражданские права были нарушены? Обращайся в Верховный Суд штата!
    Подробнее
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Fabio Parlato

Fabio Parlato

Новичок
24
24
Персонажи:
Fabio Parlato
-


C38GQGb.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Fabio Parlato

ПО ДЕЛУ
Fabio Parlato VS Unified Court System​

  • ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ ДЕЛА:
    • 30.05.2025 на исковое заявление Fabio Parlato VS Unified Court System был дан ответ судьёй Габриэль Филлипс. С котором я не согласен на основании:
      1. Иск был подан на основании:

      Гражданский кодекс штата Сан-Андреас.
      (1)05 Право на защиту своих гражданских прав и интересов
      Каждое лицо имеет право на защиту своим гражданских прав, в случае их нарушения, непризнания и оспаривания.
      Каждое лицо имеет право на защиту своих интересов, которые не противоречат действующему законодательству.

      1)10 Возмещение морального вреда
      Физическое и (или) юридическое лицо, которому причинили моральный ущерб, в результате нарушения его гражданских прав, имеет право на их возмещение.

      2. Употребление слово "некомпетентный" в исковом заявлении. Основано на многократных нарушении судьёй судебного кодекса штата Сан-Андреас а так же моих гражданских прав, подробнее изложенные ранее в исковом заявление. Согласно Конституции штата Сан-Андреас: СТАТЬЯ 2: Любое лицо вправе свободно выражать свое мнение: публично, устно, письменно, а также открыто публиковать свое мнение по всем вопросам, будучи в дальнейшем ответственным за злоупотребление данным правом. Закон не может ограничивать или ущемлять свободу слова человека и независимой прессы;

      Касаемо: "Указанное лицо допустило прямые оскорбительные выпады в адрес председательствующего судьи, использовав формулировки, порочащие честь, достоинство и профессиональную репутацию судьи, в частности, обвинения в "некомпетентности" и "притеснении прав"."

      Заявление о некомпетентности суда было изложено на основании факта, а не на основании цели оскорбления судебной системы. Заявление о притеснение прав так же изложено на основании факта, а не на основании цели оскорбления судебной системы.

      Нарушение права заключается в отказе допроса свидетеля на судебном заседании без каких либо на то оснований и причин.
      3) Статья 59. Порядок допроса свидетеля.
      1. Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.
      2. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым вопросы задаёт лицо, по заявлению которого вызван свидетель (прямой допрос), в ходе прямого допроса наводящие вопросы не допускаются. Затем свидетелю вправе задавать вопросы иные участники процесса (перекрёстный допрос), в ходе которого допускается задавать наводящие вопросы. Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса, наводящие запросы от судей запрещены.

      На основании всего изложено в апелляционной жалобе, а так же в исковом заявлении Fabio Parlato VS Unified Court System, считаю решение судьи Габриэль Филлипс не правомерными.
  • ДОВОДЫ О НЕЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЯ:

    • Гражданский кодекс штата Сан-Андреас.
      (1)05 Право на защиту своих гражданских прав и интересов
      Каждое лицо имеет право на защиту своим гражданских прав, в случае их нарушения, непризнания и оспаривания.
      Каждое лицо имеет право на защиту своих интересов, которые не противоречат действующему законодательству.

      1)10 Возмещение морального вреда
      Физическое и (или) юридическое лицо, которому причинили моральный ущерб, в результате нарушения его гражданских прав, имеет право на их возмещение.
  • ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:
    • Отменить решение.
@Parlato
Fabio Parlato​

ООС ИНФОРМАЦИЯ​
Средство связи с Вами (ВКонтакте, форумник, при условии, что он активен): знают
Средство связи с ответчиком (если известно): =
Предпочтительное время суда: =
Предпочтительное время суда для ответчика (если известно): =
 
Satimalac

Satimalac

Старичок
Unified Court System
UCS: Unified Court System UCS: Judge
179
410
Персонажи:
Samuel Roberts - Associate Justice of the SA Supreme Court

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОТ 30/05/2025

Ассоциированный судья Верховного суда штата Сан-Андреас Самуэль Робертс, рассмотрев апелляционную жалобу на определения Верховного суда штата Сан Андреас по делу "Фабио Парлато против Унифицированной судебной системы штата Сан Андреас" в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

УСТАНОВИЛ:​

30 мая 2025 года Фабио Парлато обратился в Коллегию пересмотра дел Верховного суда штата Сан Андреас по делу "Fabio Parlato v. Unified Court System". Исходя из текста апелляционной жалобы, Фабио Парлато оспаривает 2 акта, принятых Верховным судом штата Сан Андреас:
1) Определение Верховного суда штата Сан Андреас от 30 мая 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления к Унифицированной судебной системе штата Сан-Андреас (далее - Определение об отказе);
2) Определение Верховного суда штата Сан Андреас от 30 мая 2025 года о наложении на Фабио Парлато штрафа в размере 5.000 долларов США за проявленное неуважение к суду (далее - Определение о штрафе).

В силу части 4 статьи 65 Устава судопроизводства штата Сан Андреас (далее - УС СА) определения могут быть обжалованы, если они препятствуют дальнейшему движению дела или необоснованно ограничивают права лица. Оба оспариваемых определения соответствуют данному критерию: Определение об отказе препятствует рассмотрению дела по иску Фабио Парлато к Унифицированной судебной системе штата Сан Андреас, а определение о штрафе ограничивает права Фабио Парлато, налагая на него имущественную обязанность по уплате штрафа.

Оба определения являются промежуточными, так как по существу не разрешают спор по иску Фабио Парлато к Унифицированной судебной системе штата Сан Андреас. На основании части 1.1. статьи 67 УС СА жалобы на промежуточные судебные акты рассматриваются судьёй единолично без вызова участников процесса. Поэтому данная жалоба была рассмотрена судьёй Самуэлем Робертсом единолично, а Фабио Парлато не извещался о дате и времени ее рассмотрения.

Изучив апелляционную жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.

I. Определение об отказе.​
Статья 36 УС СА предусматривает 2 основания для отказа в принятии искового заявления: 1) дело не подлежит рассмотрению в судах, 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Фабио Парлато обратился с исковым заявлением о взыскании с Унифицированной судебной системы штата Сан Андреас двухсот тысяч компенсации морального вреда за допущенные (по предположению истца) процессуальные нарушения при рассмотрении дела "Justin Anderson v. SAHP" (SCF-021/CV) и об увольнении председательсвующего судьи Тёрнера.

Суд 1-й инстанции верно указывает, что в силу §§ 1.5, 1.6 Статьи I Раздела 2 Закона штата Сан Андреас "Юридический иммунитет в штате Сан Андреас" судья пользуется абсолютным иммунитетом при осуществлении им правосудия. Судья в силу абсолютного иммунитета пользуется полным иммунитетом от исков о возмещении ущерба (§1.1 той же статьи того же раздела).

Это не исключает ответственность штата в силу статьи 7 раздела 3 Конституции штата Сан Андреас. Однако в таком случае противоправность действий судьи должна быть установлена в надлежащей правовой процедуре.

Суд 1-й инстанции не может оценивать действия судьи того же суда по другому делу, так как это подменило бы апелляционное производство, а также вошло бы в противоречие с такими свойством судебного решения, как его обязательность.

Следовательно, суд 1-й инстанции законно и обоснованно отказал в принятии искового заявления Фабио Парлато, так как дело не подлежит рассмотрению в суде (первой инстанции) из-за подмены истцом процессуальным процедур.

II. Определение о штрафе​
В силу пункта "c" части 1 статьи 32 УС СА суд вправе наложить штраф при неуважении к суду. При этом максимальный размер судебного штрафа для граждан на основании статьи 33 УС СА составляет 5.000 долларов США.

На Фабио Парлато был наложен судебный штраф за неуважение к суду в размере 5.000 долларов США. По мнению суда 1-й инстанции, неуважение к суду заключалось в использовании оскорбительных выпадов в адрес председательствующего судьи, обвинения в "некомпетентности" и "притеснении прав" порочат честь, достоинство и профессиональную репутацию судьи.

Фабио Парлато не согласен с наложением судебного штрафа, ссылается на Конституцию штата Сан Андреас, в соответствии с которой любое лицо вправе свободно выражать свое мнение: публично, устно, письменно, а также открыто публиковать свое мнение по всем вопросам, будучи в дальнейшем ответственным за злоупотребление данным правом.

Суд хотел бы отметить, что свобода слова, гарантируемая как 1 Поправкой к Конституции США, так и Конституцией штата Сан Андреас, не является абсолютной. Неуважение к суду преследуется как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных штатов, в том числе в штате Сан Андреас.

Неуважение к суду может быть выражено в устной форме. Высказывания Фабио Парлато в отношении судьи Тёрнера о том, что последний "притесняет права" истца, являются неуважением, так как по своей сути обвиняют судью в умышленном нарушении установленного порядка рассмотрения дела с целью вынесения неправосудного решения.

Таким образом, суд 1-й инстанции действовал правомерно, накладывая судебный штраф за неуважение к суду.

На основании изложенного суд


ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Определения Верховного суда штата Сан Андреас от 30 мая 2025 года по делу "Fabio Parlato v. Unified Court System" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фабио Парлато - без удовлетворения.
2. Настоящее апелляционное определение обжалованию не подлежит.

Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Самуэль Робертс​
 
  • Лайк
Реакции: Fibanachi
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху Снизу