Рассмотрено [ОБРАЩЕНИЕ] Определение от 30/05/2025, содержащее информацию о нарушении адвокатом Ф. Парлато адвокатской этики

[Leo<3]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОТ 30/05/2025

---

Ассоциированный судья штата Сан-Андреас Габриэль Филлипс, рассмотрев материалы искового заявления Фабио Парлато к Унифицированной судебной системе штата Сан-Андреас в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

УСТАНОВИЛ : ​

Истец обратился в Верховный суд штата Сан Андрес с исковым заявлением к Унифицированной судебной системе штата Сан-Андреас и к судье Эдварду Тернеру о взыскании, обязании совершить определенные действия.

Рассмотрев материал спора и установив в исковом заявлении признаки неуважения к суду, суд судебным приказом о раскрытии информации истребовал у Фабио Парлато объяснения по вопросу проявленного неуважения к суду.



Повторно рассмотрев исковое заявления, объяснения Фабио Парлато по поставленному вопросу, суд усматривает основания для наложения судебного штрафа, а также внесения частного определения в адрес адвокатской палаты штата, приняв во внимание личность Фабио Парлато.



В материалах настоящего дела, а именно в исковом заявлении, поданном лицом Фабио Парлато, содержатся грубые нарушения принципа уважения к судебной власти и порядка судопроизводства.



Указанное лицо допустило прямые оскорбительные выпады в адрес председательствующего судьи, использовав формулировки, порочащие честь, достоинство и профессиональную репутацию судьи, в частности, обвинения в "некомпетентности" и "притеснении прав".



Данные утверждения не носят характера допустимой процессуальной критики или обоснования правовой позиции, а представляют собой личные нападки, направленные на унижение носителя судебной власти и подрыв авторитета суда.



Помимо этого, в документе содержатся неправомерные требования внепроцессуального характера, а именно требование о взыскании денежной компенсации непосредственно с судьи за его профессиональные действия в рамках процесса, а также требование об увольнении судьи с должности и запрете занимать государственные должности.



Подобные требования не предусмотрены действующим процессуальным законодательством, грубо нарушают принцип независимости судебной власти и иммунитета судей при осуществлении правосудия, а также представляют собой явную попытку оказать неправомерное давление на суд и воспрепятствовать беспристрастному рассмотрению дела.



Указанные действия Фабио Парлато носят умышленный характер, направлены на дискредитацию судебной системы и создание обстановки, несовместимой с достоинством правосудия.



В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Фабио Парлато, выраженные в подготовке и подаче искового заявления, содержащего оскорбительные выпады в адрес судьи и неправомерные внепроцессуальные требования, как неуважение к суду, выразившееся в воспрепятствовании осуществлению правосудия и умышленном подрыве авторитета судебной власти.



Принимая во внимание тяжесть совершенного нарушения, его умышленный характер, отсутствие раскаяния, личность Фабио Парлато, а также необходимость защиты достоинства суда, обеспечения надлежащего порядка судопроизводства и предотвращения подобных нарушений в будущем, суд считает наложение судебного штрафа единственной соразмерной и эффективной мерой.



Размер штрафа в сумме 5 000 долларов США определен судом с учетом требований закона, характера и серьезности правонарушения, необходимости пресечения подобного поведения и поддержания авторитета судебной системы.



Кроме того, принимая во внимание тот факт, что Фабио Парлато является действующим адвокатом адвокатской палаты штата, суд полагает возможным направить настоящее определение в Дисциплинарную комиссию Адвокатской палаты штата Сан Андреас для оценки действий Фабио Парлато на предмет соблюдения требований этики адвоката.



Учитывая изложенное, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :​

1. Наложить судебный штраф на Фабио Парлато в сумме 5 000 долларов США за проявленное неуважение к суду;

2. Обратить внимание Адвокатской палаты штата Сан Андреас на нарушение членом адвокатской палаты требований этики адвоката;

3. Копию определения направить в адрес Фабио Парлато и Адвокатской палаты штата Сан Андреас;

4. Настоящее определение в части наложения судебного штрафа может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные УС СА.

Ассоциированный судья



Верховного суда штата Сан Андреас



Габриэль Филлипс, phillips​

 

[допамин]

Ассоциированному судье
Верховного Суда штата Сан-Андреас
Габриэлю Филлипсу
ОТ: Председателя Адвокатской палаты штата Сан-Андреас
Грегори Дж. Пеллегрини ​

АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА ШТАТА САН-АНДРЕАС​

---

ОТВЕТ
на определение Верховного Суда от 30.05.2025
по вопросу дисциплинарного производства
в отношении адвоката Ф. Парлато​

Уважаемый судья Филлипс, ​

Адвокатская палата штата Сан-Андреас получила Ваше определение от 30.05.2025, содержащее выводы о нарушении адвокатской этики членом нашей палаты Фабио Парлато. В целях всестороннего и объективного рассмотрения данного вопроса, просим предоставить дополнительные разъяснения по следующим принципиальным аспектам.

Прежде всего, в определении неоднократно используется термин «неуважение к суду» как основание для наложения санкций. При этом в Уставе Судопроизводства штата Сан-Андреас отсутствует определение данного термина, равно как и четкие критерии отличия допустимой процессуальной критики от «неуважения».

В связи с этим просим дать официальные разъяснения: какое юридическое определение термина «неуважение к суду» применялось в данном случае, и на какие конкретно нормы Устава Судопроизводства или иных нормативных актов штата ссылается суд?

Также просим конкретизировать, каким образом исковое заявление адвоката Парлато, будучи процессуальным документом, доступным ограниченному кругу участников процесса, могло:

• порочить честь, достоинство и профессиональную репутацию судьи;
• подорвать авторитет судебной власти;
• воспрепятствовать осуществлению правосудия.

Особого внимания заслуживает вопрос о соразмерности наложенного штрафа. Просим указать, какие конкретные критерии тяжести нарушения (помимо личности ответчика) были учтены при определении его размера, и имеются ли в практике суда аналогичные случаи с сопоставимыми санкциями.

Для полноты картины считаем необходимым получить:

• полную стенограмму всех судебных заседаний по данному делу;
• все письменные ходатайства и заявления сторон;
• копии всех процессуальных определений по делу.

Адвокатская палата с особым вниманием относится к вопросам профессиональной этики. Однако мы убеждены, что объективное рассмотрение данного инцидента требует четкого понимания всех обстоятельств дела, включая правовые основания примененных санкций.

Просим предоставить запрашиваемые разъяснения и материалы в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего обращения.

---

Председатель Адвокатской палаты
штата Сан-Андреас
Грегори Джеймс Пеллегрини
PELLEGRINI
31.05.2025​

 

[Leo<3]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS

NOTIFICATION

​

КОМУ: Грегори Дж. ПЕЛЛЕГРИНИ

Верховный Суд штата Сан-Андреас предоставляет следующие разъяснения в рамках исполнения обязанности содействия дисциплинарному производству Адвокатской палаты.

Термин «неуважение к суду» (contempt of court) применяется в соответствии с устоявшейся судебной практикой штата и п. "c" ч. 1 ст. 32 УС СА, и подразумевает умышленные действия, препятствующие отправлению правосудия или подрывающие авторитет суда, включая оскорбительные высказывания в адрес судьи при исполнении им обязанностей.

При этом, обращаю внимание, что квалификация действий Ф. Парлато как неуважения к суду является окончательной: она установлена вступившим в законную силу судебным актом первой инстанции и подтверждена апелляционным определением.

Ни Адвокатская палата, ни иные органы не вправе пересматривать или переоценивать эту юридическую квалификацию в рамках дисциплинарного производства; задача палаты — оценить соответствие установленных судом действий нормам адвокатской этики.

Квалификация высказываний Парлато («некомпетентность», «притеснение прав») основана на их характере: они трансформируют допустимую процессуальную критику в обвинения в злонамеренных и неправосудных действиях, что несовместимо со статусом адвоката.

Что касается воздействия искового заявления: даже будучи документом ограниченного доступа, оно адресовано суду и формирует среду процесса; утверждения об умышленном нарушении судьей закона порочат его профессиональную репутацию в глазах участников дела, создают атмосферу недоверия к судебной власти и отвлекают от объективного разрешения спора.

Размер штрафа (5 000 USD) определен с учетом максимального санкционного порога по ст. 33 УС СА, тяжести нарушения (оскорбительный характер, внепроцессуальные требования к судье лично, наличия статуса адвоката), умышленности действий, отсутствия раскаяния и статуса Парлато как адвоката, обязанного поддерживать авторитет суда.

Относительно возможного смягчения последствий: Ф. Парлато сохраняет право инициировать процедуру снижения штрафа и/или пересмотра решения о направлении частного определения в адрес палаты путем подачи в суд письменного ходатайства с принесением официальных, безусловных и публичных извинений суду и судье Тернеру, признанием неправомерности своих высказываний и гарантиями недопущения подобного поведения в будущем.

Суд оставляет за собой право рассмотреть такое ходатайство с учетом его искренности, своевременности и полноты, однако подчеркивает, что это является исключительным правом суда, а не обязанностью.

Однако Суд считает необходимым подчеркнуть недопустимость использования дисциплинарного запроса в целях косвенного пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, подтвержденного апелляционной инстанцией.

Принцип окончательности судебного решения (res judicata), закрепленный в УС СА, исключает повторную оценку обстоятельств дела, уже исследованных и разрешенных судом, под видом истребования "разъяснений".

В связи с этим Суд отказывает в предоставлении полных стенограмм заседаний, всех письменных ходатайств и процессуальных определений по делу, поскольку эти материалы не имеют прямого отношения к предмету дисциплинарного производства — оценке этичности содержания конкретного искового заявления и реакции на него суда; их истребование создает недопустимые риски подмены дисциплинарной процедуры скрытой ревизией судебного решения.

Аналогично, Суд не обязан предоставлять сравнительный анализ своей практики по штрафам. Копии настоящего ответа и ранее направленного определения достаточны для оценки этического аспекта поведения адвоката Парлато.

Готов дать дополнительные пояснения в части применения норм о неуважении к суду и критериев квалификации исключительно в контексте толкования содержания оспариваемого искового заявления и вынесенного в отношении него судебного акта, без выхода за эти процессуальные рамки.

В порядке исключения направляю:
1. Копию искового заявления;
2. Апелляционное определение.

Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Габриэль Филлипс

 

[допамин]

Ассоциированному судье
Верховного Суда штата Сан-Андреас
Габриэлю Филлипсу
ОТ: Председателя Адвокатской палаты штата Сан-Андреас
Грегори Дж. Пеллегрини ​

АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА ШТАТА САН-АНДРЕАС​

---

ОФИЦИАЛЬНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ
о ходе дисциплинарного производства в отношении адвоката Ф. Парлато​

Уважаемый судья Филлипс, ​

Все представленные судом материалы, включая определение о неуважении к суду, копию искового заявления и апелляционное определение, были тщательно изучены и приняты к рассмотрению. В соответствии с установленной процедурой сформирована дисциплинарная комиссия под моим председательством.

Адвокату Фабио Парлато направлено требование о предоставлении письменных объяснений по существу обращения. После получения объяснений комиссия проведет заседание для всестороннего рассмотрения данного вопроса.

Обращаем внимание, что дисциплинарная комиссия будет оценивать исключительно соответствие действий адвоката нормам профессиональной этики, не затрагивая правомерность и обоснованность судебного решения о неуважении к суду.

Окончательное решение по результатам рассмотрения будет вынесено в установленные регламентом сроки и направлено всем заинтересованным сторонам.

---

Председатель Адвокатской палаты
штата Сан-Андреас
Грегори Джеймс Пеллегрини
PELLEGRINI
04.05.2025​

 

[Fabio Parlato]

Председателю Адвокатской палаты
штата Сан-Андреас
Грегори Д. Пеллегрини
ОТ: Фабио Парлато​

АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА ШТАТА САН-АНДРЕАС​

---

ОБРАЩЕНИЕ

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Адвоката Фабио Парлато

На определение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 30.05.2025

В дисциплинарную комиссию
Адвокатской палаты штата Сан-Андреас.

В своем исковом заявлении я использовал резкие формулировки исключительно в профессиональных целях, руководствуясь обязанностью максимально защищать интересы доверителя. Указание на "некомпетентность" и "притеснение прав" основывалось на конкретных процессуальных нарушениях, включая:
1. Статья 27. Свидетельские показания.
4. Перед допросом лицо обязано принести присягу и быть предупреждено об уголовной ответственности за лжесвидетельство. Если лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за лжесвидетельство, оно обязано лишь пообещать говорить правду.

В ходе судебного процесса свидетель не был приведён к присяге, на протест касаемо этого, суд посчитал что достаточно уведомить свидетеля только об уголовной ответственности в случае лжи.

2. Статья 51. Удаление свидетелей.
Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

Стороной ответчика в ходе судебного заседание было ходатайство о вызове свидетеля, который на протяжении судебного процесса сидел в зале суда и был допущен для дачи свидетельских показаний.

3. Статья 59. Порядок допроса свидетеля.
1. Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.
2. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым вопросы задаёт лицо, по заявлению которого вызван свидетель (прямой допрос), в ходе прямого допроса наводящие вопросы не допускаются. Затем свидетелю вправе задавать вопросы иные участники процесса (перекрёстный допрос), в ходе которого допускается задавать наводящие вопросы. Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса, наводящие запросы от судей запрещены.

Суд попросить свидетеля рассказать свою точку зрения по данному делу, в ходе чего свидетель вёл повествование и лишь пересказывал позицию ответчика, после повествования, свидетелю указали что он может садиться, однако стороне истца даже не дали допросить свидетеля, более того, после допроса свидетеля судом, тот сел за стол ответчика, на возражение со стороны истца, суд посчитал это допустимым. Цитата: "Ну где он сидит, это уже его дело".

На основании чего я использовал такие выражения как: "Некомпетентный", "Нарушение прав" не с целью дискредитации судебной системы штата Сан-Андреас, а исключительно в качестве фактов и называл вещи своими именами.
Некомпетентность - это свойство или состояние, при котором отсутствует должных знаний, навыков, умений. На основании многократных нарушений Судебного устава штата Сан-Андреас я сделал следующие выводы о компетентности судьи.
Нарушение прав - подавая гражданский иск, он автоматически подразумевает о нарушении прав или других законных аспектов.

Для подтверждения своих слов, прошу запросить у суда:
1. Протокол судебного заседания Justin Anderson VS SAHP (SCF-021/CV) за 29.05.2025.
2. Записи с внутренних камер судебного зала за 29.05.2025 с 8:20 вечера по 9:50 вечера этого же дня по делу Justin Anderson VS SAHP (SCF-021/CV).
​

Fabio Parlato
@Parlato​

---

 

[допамин]

Ассоциированному судье
Верховного Суда штата Сан-Андреас
Габриэлю Филлипсу;
Члену адвокатской палаты
адвокату штата Сан-Андреас
Фабио Парлато
ОТ: Председателя Адвокатской палаты штата Сан-Андреас
Грегори Дж. Пеллегрини ​

АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА ШТАТА САН-АНДРЕАС​

---

РЕШЕНИЕ
дисциплинарной комиссии Адвокатской палаты штата Сан-Андреас
по обращению Верховного Суда штата в отношении адвоката Фабио Парлато ​

Рассмотрев обращение Верховного Суда штата Сан-Андреас от 30.05.2025 о возможном нарушении адвокатской этики членом палаты Фабио Парлато, дисциплинарная комиссия постановляет следующее.

УСТАНОВЛЕННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА​

1. Верховный Суд штата Сан-Андреас в своем определении от 30.05.2025 признал действия адвоката Фабио Парлато, выразившиеся в использовании в процессуальных документах формулировок «некомпетентность судьи» и «притеснение прав», проявлением неуважения к суду (п. "c" ч. 1 ст. 32 УС СА).

2. Судом установлено, что указанные выражения:

• Содержат признаки личных нападок на судью Эдварда Тернера;
• Подрывают авторитет судебной власти;
• Сопровождались неправомерными внепроцессуальными требованиями.

3. Адвокат Парлато в своих объяснениях указал, что использовал данные формулировки в связи с констатацией конкретных нарушений процессуального закона, допущенных при рассмотрении дела.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ КОМИССИИ​

1. Комиссия принимает во внимание вступившее в законную силу судебное решение о наличии в действиях адвоката признаков неуважения к суду.

2. Вместе с тем, комиссия отмечает, что понятия «неуважение к суду» как основания для процессуальной ответственности и «нарушение адвокатской этики» не являются тождественными.

3. Согласно принципам адвокатской профессии, закрепленным в Законе «Об адвокатуре» штата Сан-Андреас, адвокат обязан активно защищать интересы доверителя, что может включать указание на допущенные в процессе нарушения.

4. Комиссия констатирует, что использованные адвокатом формулировки, хотя и были признаны судом избыточно резкими, тем не менее:

• Были продиктованы необходимостью защиты интересов доверителя;
• Не содержали непристойных или заведомо ложных утверждений;
• Не выходили за рамки профессиональной полемики.

5. Исковое заявление является документом ограниченного доступа (не опубликовано в открытых источниках, не направлено третьим лицам и не стало достоянием общественности), то его содержание не может считаться публичным оскорблением, способным подорвать авторитет судебной власти. В этой связи адвокат Ф. Парлато не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку в исковом заявлении отсутствует публичный дискредитирующий эффект, нет злоупотребления процессуальными правами.

ВЫВОДЫ
​

1. Дисциплинарная комиссия, не оспаривая правомерность судебного решения о наличии признаков неуважения к суду, считает необходимым разграничивать процессуальную ответственность за неуважение к суду и дисциплинарную ответственность за нарушение адвокатской этики.

2. Действия адвоката Парлато, будучи признанными судом неуважением к суду, не содержат признаков нарушения норм профессиональной этики, поскольку:

• Были направлены на защиту интересов доверителя;
• Не преследовали цели дискредитации правосудия как института;
• Не нарушали основных принципов адвокатской профессии.

На основании изложенного, дисциплинарная комиссия

ПОСТАНОВИЛА: ​

1. Признать, что действия адвоката Фабио Парлато, хотя и квалифицированные судом как неуважение к суду, не образуют состава нарушения норм профессиональной адвокатской этики.

2. Отказать в удовлетворении обращения Верховного Суда штата Сан-Андреас о привлечении адвоката Парлато к дисциплинарной ответственности.

3. Рекомендовать адвокатскому сообществу придерживаться в процессуальных документах баланса между принципом уважения к суду и необходимостью активной защиты интересов доверителей.

С заключением согласились все члены дисциплинарной комиссии:

Председатель дисциплинарной комиссии:

• Грегори Джеймс Пеллегрини.

Члены комиссии:

• Адвокат Роберт Либерман;
• Адвокат Гебер Штамм;
• Адвокат Майкл Пуласки.

Решение принято единогласно.

Дата: «05» июня 2025 г.

---

Председатель Адвокатской палаты
штата Сан-Андреас
Грегори Джеймс Пеллегрини
PELLEGRINI​