Отклонено Ходатайство о выдаче судебного приказа (injunction) в отношении Офиса окружного прокурора Лос-Сантоса

[допамин]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС

---

ЗАПРОС НА СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

Адвокат Грегори Джеймс Пеллегрини
в интересах гражданина Александра Монтгомери
заявитель

ПРОТИВ

Офис окружного прокурора Лос-Сантоса
ответчик​

---

• ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
  • 05.05.2025 г. заявитель подал официальную жалобу в Офис окружного прокурора Лос-Сантоса о возможном преступлении со стороны Департамента шерифа (фальсификация экспертизы по делу SCF-019/CV). На текущую дату (12.05.2025) ответа не поступило, что нарушает право доверителя на справедливое разбирательство. Отказ расследовать преступление госслужащих ставит доверителя в неравное положение перед законом, что дискредитирует принцип верховенства права.
    Бездействие прокуратуры лишает доверителя права на справедливое разбирательство (Due Process), так как фальсифицированная экспертиза была использована против него в суде, а государство отказывается это расследовать.

---

• ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
  • На основании ст. 64.2(а) УС СА прошу вынести судебный приказ (injunction), обязывающий Офис окружного прокурора:
    1. Немедленно начать проверку по жалобе от 05.05.2025;
    2. Предоставить заявителю письменный ответ (результат проверки) без лишней волокиты.

---

• ПРИЛОЖЕНИЕ
  • 1. Копия жалобы в прокуратуру от 05.05.2025;
  • 2. Материалы дела SCF-019/CV (фальсифицированная экспертиза ЛССД);
  • 3. Копия фальсифицированной экспертизы ЛССД.
  • 4. Копия удостоверение адвоката гр-н Грегори Дж. Пеллегрини.
  • 5. Копия доверенности от 01.04.2025 на представление интересов А. Хр. Монтгомери адвокатом Г. Дж. Пеллегринни сроком действия 6 месяцев, на 2 л.;

---

• ХОДАТАЙСТВА
  • Ходатайствую о срочном рассмотрении запроса в связи с нарушением сроков судебного процесса.

---

Адвокат и партнер юридической фирмы "Либерман и Партнеры"
Грегори Джеймс Пеллегрини
PELLEGRINI
12/05/2025

Контактный адрес: СА, ЛС, р-н Коммерческий, Китайский квартал, №1721.
Электронная почта: [email protected]
Телефон: 496-858
​

ООС ИНФОРМАЦИЯ​

---

Средство связи с Вами: @mf4912 vk ; @dopamin114 tg.
Средство связи с ответчиком:
Предпочтительное время суда:
Предпочтительное время суда для ответчика:

 

[Leo<3]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОТ 13/05/2025

---

Ассоциированный судья штата Сан-Андреас Габриэль Филлипс, рассмотрев заявление Грегори Джеймс Пеллегрини о вынесении судебного приказа в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

УСТАНОВИЛ : ​

Грегори Джеймс Пеллегрини обратился в Верховный Суд штата Сан Андреас с заявлением о вынесении судебного приказа (Writ of Injunction) в отношении Прокуратуры штата Сан-Андреас.
Суд, ознакомившись с заявленным требованием не усматривает оснований к его удовлетворению.
Так, согласно ст. 64.2 УС СА, в штате Сан-Андреас признаются следующие виды судебных приказов:
(a) О запрете продолжающихся в настоящем времени противоправных действий, нарушающих права и свободы заявителя (injunction);
(b) Об освобождении из-под незаконного содержания под стражей (habeas corpus).
Традиционно, выделяются следующие виды судебных приказов о запрете продолжающихся в настоящем времени противоправных действий, нарушающих права и свободы заявителя: 1) временные, 2) предварительные и 3) постоянные.
В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований рассматривать предъявленные требования в качестве временного или предварительно в связи с отсутствием потенциального будущего предмета спора и необходимости сохранения существующего положения (status quo) в связи с чем квалифицирует запрошенное требование в качестве постоянного с соответствующими правилами доказывания, в том числе с проведением четырёхфакторного теста с критериями определенными Верховным судом (eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C., 547 U.S. 388 (2006)).
Так, согласно позиции Верховного суда, для определения того, следует ли выдавать судебный запрет необходимо руководствоваться следующими критериями: 1) истцу причинен непоправимый вред; 2) средства правовой защиты, доступные по закону, недостаточны для компенсации этого ущерба; 3) с учётом баланса трудностей, с которыми столкнулись истец и ответчик, требуется средство правовой защиты по справедливости; 4) судебный запрет не ущемит общественные интересы.
В рассматриваемом случае суд, как минимум не усматривает возможности согласиться с тем, что средства правовой защиты, доступные по закону, недостаточны для компенсации этого ущерба, а как максимум отмечает, что заявителем не доказаны остальные критерии.
Учитывая изложенное, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :​

В удовлетворении заявления отказать;
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные УС СА об обжаловании определений.

Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Габриэль Филлипс, phillips​