УСТАНОВИЛ:
12 мая 2025 года окружной прокурор Лос-Сантоса предъявил обвинение Майку Рунту в совершении преступления, предусмотренного статьей §(1)06. Непредумышленное убийство.
В назначенное на 20 мая 2025 года открытое судебное заседание явились: государственный обвинитель Тейт Форд, подсудимый Майк Рунт, защитник Фабио Парлато.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал ранее предъявленное подсудимому обвинение, ссылался на представленные материалы дела, в том числе на показания, данные подсудимым в ходе внутреннего расследования, проводимого в отношении него Департаментом полиции города Лос-Сантоса.
Подсудимый вину не признал, сторона защиты доводы обвинения отрицала, мотивировала свою позицию следующим.
По мнению защитника, из материалов дела не позволяется установить основание для привлечения к уголовной ответственности М. Рунта. В частности, по мнению защиты, это вытекает из неполноты материалов расследования, а именно:
(а) Не была установлена причина смерти - а в материалах дела в целом отсутствуют документы, подтверждающие факт смерти потерпевшего;
(b) Не изъято орудие преступления;
(с) Не проведена баллистическая экспертиза пули, которой была причинена травма потерпевшему в целях идентификации орудия преступления - отдельно учитывая, что в момент предполагаемого события стрельбу вел не только подсудимый, но и иные неустановленные офицеры полиции.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения была исследована видеозапись с нагрудной камеры офицера полиции Рональда МакКри. Сторона обвинения полагала, что этой видеозаписью доказывается наличие события преступления.
Сторона защиты возражала данному доводу, поскольку в кадр имеющейся видеозаписи не попадает непосредственно само место происшествия, где были произведены выстрелы. Офицер МакКри в этот момент находился в иной части помещения.
Также по ходатайству стороны обвинения в заседании были исследованы материалы допроса подсудимого, полученные в результате проведения внутреннего расследования ОВР ЛСПД.
Защитой было заявлено ходатайство об исключении данного доказательства как недопустимого, поскольку обвиняемому, содержащемуся под стражей, не были изложены его права на защиту и юридическую помощь, вытекающие из прецедента Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966).
Сторона обвинения против исключения доказательств не возражала, высказав, что "не отвечает за действия других людей", имея ввиду сотрудников ЛСПД.
Суд согласился с доводами защиты и исключил материалы допроса из дела как недопустимое доказательство.
Ознакомившись с материалами дела, а также заслушав стороны, суд не находит подтверждения предъявленному обвинению и оснований для вынесения обвинительного приговора.
В части фактических обстоятельств суд соглашается с позицией защиты о недоказанности фактических обстоятельств предполагаемого преступления, поскольку из имеющейся видеозаписи действительно невозможно установить ни событие преступления (поскольку из содержания видеозаписи с достаточной степенью не очевидно ранение потерпевшего и его причина, а собственно смерть и вовсе не запечатлена), ни причастность подсудимого к вероятному преступлению (видеозаписью не зафиксировано, кто из стрелков мог причинить указанный вред).
Более того, в данном случае следует говорить именно об отсутствии события преступления как основании для вынесения оправдательного приговора. Правовой аксиомой для расследования уголовных дел по факту совершения преступлений, где к последствиям относятся вред здоровью или смерть, является проведение соответствующей судебно-медицинской экспертизы как для подтверждения самого факта смерти, так и установления причин смерти. В данном случае стороной обвинения не выполнено это базовое правило доказывания по данному виду преступлений.
В связи с изложенным суд констатирует, что сам факт смерти потерпевшего не установлен в связи с недоказанностью, а исходя из этого - не представляется возможным в целом вести речь о наличии состава преступления, а тем более - о причастности к нему конкретного лица.
Судопроизводство в штате Сан-Андреас базируется на принципе состязательности (статья 3 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас). Суд не вправе подменять собой сторону обвинения и собирать доказательства самостоятельно за исключением каких-либо настолько экстраординарных случаев, которые требуют особого вмешательства судебной власти для обеспечения публичного порядка. В связи с этим суд не вправе самостоятельно истребовать доказательства, которые могли бы подтвердить вину и ухудшить положение обвиняемого. Собирание доказательств в поддержку обвинения относится к исключительной компетенции государственного обвинителя как представителя стороны обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 40, 94, 95 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. Признать Майка Рунта НЕВИНОВНЫМ в совершении преступления, предусмотренного ст. 1(06) УК СА в связи с отсутствием события преступления.
2. Разъяснить оправданному Майку Рунту право на обращение с иском к казне города-округа Лос-Сантос о компенсации вреда причиненного ему незаконным уголовным преследованием.
3. Меру пресечения в виде досудебного надзора, примененную к Майку Рунту, - отменить.
Приговор может быть обжалован по правилам главы 11 Устава судопроизводства со дня изготовления приговора в полном объёме.
Главный судья
штата Сан-Андреас
Уилльям Гогенлоэ
hohenlohe
