Отклонено Fabio Parlato VS State San Andreas (SCF-020/CV)

[Fabio Parlato]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Fabio Parlato
истец

ПРОТИВ

State San Andreas
ответчик

​

---

• ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
  • Согласно "Закон об оружейном лицензировании гражданских лиц" штата Сан Андреас:
    1) Раздел 4. Лицензионные условия. Статья V. Права лицензиата. §5.6 Обладатели лицензий имеют право вносить модификации и изменения во внешний вид оружия, согласно текущим законодательным нормам, такие как выполнение гравировок с сохранением серийного номера, установка рукояток и сошек, плечевых упоров, прицелов, а также установка фонарей и лазерных устройств.
    
    Однако, согласно:
    
    Раздел 5. Запрещенные виды вооружения и боеприпасов
    Статья X. Положение о запрещенных огнестрельных оружий
    §10.1 Владение, использование, продажа, хранение и перемещение автоматического оружия и снайперских винтовок, оружия с незаконными модификациями, а также огнестрельного оружия нелицензированного федеральным регулятором и запрещенное действующим и федеральным законодательством, абсолютно запрещены для всех частных и юридических лиц вне зависимости от целей.
    
    В ходе чего возникает противоречие в законодательстве, ибо в: Раздел 2. Общая информация Статья II. Основные определения
    Не имеется определения о понимании что именно подразумевается под словосочетанием "Снайперская винтовка".
    
    Так же согласно Федеральному закону: Закон о защите владельцев огнестрельного оружия (FOPA) 1986 года. Федеральный закон устанавливает, что продаваемое оружие должно обладать определенными характеристиками. С 1986 года в США запрещено продавать полностью автоматическое оружие (однако, автоматы, пулеметы и пр., выпущенные до 1986 года, могут оставаться во владении людей и продаваться ими частным порядком). В 1994 году было введено еще одно ограничение - магазины скорострельных винтовок не должны вмещать более 10-ти патронов (соответственно, разрешается владеть и перепродавать частным образом магазины, приобретенные до 1994 года).
    
    На основании «Макдональд против города Чикаго», 561 U.S. 742 (2010), решением Верховного суда Соединенных Штатов, которое установило, что право человека «иметь и носить оружие», защищаемое Второй поправкой, включено в Четырнадцатую поправку и, следовательно, может быть реализовано в отношении штатов.
    .

---

• ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
  • 1. В судебном порядке признать: "Закон об оружейном лицензировании гражданских лиц" штата Сан Андреас неправомерным.
    2. В судебном порядке обязать законодательный орган штата Сан-Андреас внести поправки в "Закон об оружейном лицензировании гражданских лиц" штата Сан Андреас.
    3. В судебном порядке обязать правительство штата Сан-Андреас в кратчайшие сроки создать новый закон об оружейном лицензировании гражданских лис в штате Сан-Андреас.
    

---

• ПРИЛОЖЕНИЕ

---

• ХОДАТАЙСТВА

---

• МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
  • .

---

@Parlato
Fabio Parlato
​

ООС ИНФОРМАЦИЯ​

---

Средство связи с Вами (ВКонтакте, форумник, при условии, что он активен): https://vk.com/id318467797
Средство связи с ответчиком (если известно): -
Предпочтительное время суда: -
Предпочтительное время суда для ответчика (если известно): -

 

[prussian glory]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии к производству искового заявления


от 30/04/2025​

Главный судья штата Сан-Андреас Уилльям Гогенлоэ, рассмотрев исковое заявление Фабио Парлато к штату Сан-Андреас о признании закона незаконным, обязании законодательного органа штата внести изменения в действующее законодательство, руководствуясь разделом 6 Конституции штата Сан-Андреас и процессуальным законодательством штата,

У С Т А Н О В И Л :​

30 апреля 2025 г. в Верховный Суд штата Сан-Андреас поступило исковое заявление Фабио Парлато к штату Сан-Андреас о признании закона штата Сан-Андреас" об оружейном лицензировании гражданских лиц штата Сан Андреас" незаконным, обязании законодательного органа штата внести изменения в действующее законодательство.

Ознакомившись с исковым заявлением суд приходит к выводу о невозможности его рассмотрения в судебной системе штата Сан-Андреас в связи с неподведомственностью.

1. Суды штата Сан-Андреас не уполномочены на признание закона штата недействительным лишь по мотиву его внутренних противоречий, недостаточной ясности, противоречия иным законам (не Конституции США или штата).

В случае, если заявитель полагает, что имеется недостаток закона по его содержанию - он вправе обратиться в законодательный орган штата или в иной орган, обладающий правом законодательной инициативы, и предложить внести изменения.

В случае, если неясность закона нарушает права заявителя (например, в результате неясности положений закона он был привлечен к ответственности), этот вопрос может быть разрешен судом при рассмотрении соответствующего дела.

Также заявитель вправе подать конституционную жалобу в порядке Раздела IV Устава судопроизводства штата по мотиву несоответствия указанных норм Конституции США, штата, в том числе в связи с несоответствием закона конституционно-правовым принципам (например, принципу правовой определенности).

При этом суд не находит подтверждения нарушению прав заявителя указанными положениями закона его прав, при том что заявитель не является надлежащим субъектом для подачи запроса в порядке абстрактного нормоконтроля.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 36 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если дело не подлежит рассмотрению в судах.

2. Заявитель в правовом обосновании поданного им искового заявления ссылается на нормы федерального права, а именно - на Закон о защите владельцев огнестрельного оружия. Суд полагает, что он некомпетентен рассмотреть указанный спор в связи с следующим:
(a) Вопрос касается соответствия законодательства штата федеральному законодательству (при этом вопрос не о соответствии Конституции США) - а значит, не относится к компетенции суда штата;
(b) Опираясь на правовую позицию, изложенную в деле Douglas v. New York, N.H. & H. R. Co., 279 U.S. 377 (1929), Верховный Суд штата отказывает в применении федерального права при разрешении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас суды штата рассматривают любые уголовные и гражданские дела по вопросам, относящимся к предметам ведения штата.



На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 36, 40 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас суд

О П Р Е Д Е Л И Л :​

1. Отказать в принятии настоящего искового заявления.

2. Разъяснить заявителю, что последствием отказа в принятии искового заявления является невозможность подачи тождественного иска.
3. Копию настоящего определения направить заявителю.

Главный судья штата Сан-Андреас
Уилльям Гогенлоэ
hohenlohe​