Рассмотрено Gregory J. Pellegrini v. Los-Santos District Attorney’s Office (SCF-011/CV)

[допамин]

ВЕРХОВНЫЙ СУД

УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Грегори Джеймс Пеллегрини

истец



ПРОТИВ



Прокуратура округа Лос-Сантос

ответчик

---

• ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
  • 
    17 марта 2025 года истец направил официальное обращение в Прокуратуру округа Лос-Сантос на имя прокурора Хеллера. Обращение было составлено в письменной форме и содержало следующие элементы: полное имя заявителя, адрес электронной почты для ответа, а также чётко сформулированный вопрос, просьбу и предложения, касающиеся обеспечения безопасности медицинских работников в городе Лос-Сантос и округе Боун.
    
    Обращение содержало детальный анализ проблемы нападений на медицинских работников, включая статистику, примеры из международной практики и конкретные предложения по решению проблемы. Также были приложены документы, подтверждающие изложенные факты.
    
    21 марта 2025 года истец получил ответ от Прокуратуры округа Лос-Сантос, который содержал копию приказа №11 от 20.03.2025, изданного Управлением начальника полиции города Лос-Сантос. Данный приказ касался утверждения регламента рассмотрения заявлений на выдачу лицензий на огнестрельное оружие.
    
    Ответ Прокуратуры округа Лос-Сантос не содержал предметного ответа на поставленные в обращении вопросы, не учитывал изложенные факты и предложения, а также не был оформлен в соответствии с требованиями закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в штате Сан-Андреас».
    
    Согласно статье 4 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в штате Сан-Андреас», обращения граждан должны быть рассмотрены в срок 5 календарных дней, а результат рассмотрения должен содержать предметный ответ на поставленные вопросы. Ответ Прокуратуры округа Лос-Сантос нарушил эти требования, так как:
    
    а) Ответ не был содержательным и не касался сути обращения.
    
    б) Ответ содержал внутренний акт другого ведомства (полиции), что не является предметным ответом на обращение.
    
    в) Ответ не был оформлен в соответствии с требованиями закона.

---

• ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
  • 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 3 и статьей 5 Раздела 1 Конституции штата Сан-Андреас, частью 1 статьи 2 Устава судопроизводства штата Сан-Андреас, а также частью 1 и частью 4 статьи 6 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в штате Сан-Андреас» прошу:
    
    1. Признать действия (бездействие) Прокуратуры округа Лос-Сантос нарушающими закон «О порядке рассмотрения обращений граждан в штате Сан-Андреас».
    
    2. Обязать Прокуратуру округа Лос-Сантос рассмотреть обращение истца в течение 3 календарных дней с момента вынесения судебного решения и предоставить предметный ответ на поставленные вопросы.
    
    3. Взыскать с Прокуратуры округа Лос-Сантос компенсацию морального вреда в размере 10 000 долларов США в пользу истца.

---

• ПРИЛОЖЕНИЕ
  • 1. Копия обращения, направленного в Прокуратуру округа Лос-Сантос 17 марта 2025 года.
    
    2. Копия ответа Прокуратуры округа Лос-Сантос от 21 марта 2025 года.

---

• ХОДАТАЙСТВА
  • 
    
    1. Обязать Прокуратуру округа Лос-Сантос рассмотреть обращение в течение 3 календарных дней с момента вынесения судебного решения.

---

• МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

---

23.03.2025г.

PELLEGRINI

Грегори Джеймс Пеллегрини

​

ООС ИНФОРМАЦИЯ​

---

Средство связи с Вами (ВКонтакте, форумник, при условии, что он активен): /mf4912 vk. @dopamin114 tg
Средство связи с ответчиком (если известно): -
Предпочтительное время суда: форум
Предпочтительное время суда для ответчика (если известно): -

 

[Satimalac]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24/03/2025

---

Ассоциированный судья Верховного суда штата Сан-Андреас Самуэль Робертс, рассмотрев исковое заявление Г. Пеллегрини к LSDAO в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

УСТАНОВИЛ:​

23 марта 2025 года Г. Пеллегрини обратился с исковым заявлением к офису окружного прокурора ЛС о признании бездействия незаконным и обязании рассмотреть обращение Г. Пеллегрини от 17 марта 2025 года по существу.

Исковое заявление соответствует всем требованиям Устава судопроизводства штата Сан Андреас, а потому подлежит принятию в соответствии со статьёй 39 УС СА.

Кроме того, Г. Пеллегрини заявляет требование о взыскании денежных средств с LSDAO в качестве компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием офиса окружного прокурора. В соответствии со статьёй 7 раздела 3 Конституции штата Сан Андреас и прецедентом Коллегии пересмотра дел ВС СА от 24 марта 2025 года по делу "Gregory J. Pellegrini v. LSPD" (SCA-001/CV) ответчиком по такому делу является город-округ Лос Сантос, а к участию в деле подлежит привлечению главный бюджетный распорядитель Лос Сантоса (в лице контроллёра Лос Сантоса) на основании статьи 18 УС СА.

На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять исковое заявление Г. Пеллегрини к LSDAO и возбудить производство по делу.
2. Привлечь в качестве соответчика по делу контроллёра города-округа Лос Сантоса.
3. Дата и время заседания будут назначены отдельным определением суда.
4. Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Самуэль Робертс​

 

[Satimalac]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОТ 25/03/2025

---

Ассоциированный судья Верховного суда штата Сан-Андреас Самуэль Робертс, рассмотрев материалы дела по иску Г. Пеллегрини к LSDAO в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

УСТАНОВИЛ​

Определением Верховного суда штата Сан Андреас от 24/03/2025 иск Г. Пеллегрини к LSDAO принят, возбуждено производство по делу. В определении указано, что дата и время заседания будут назначены отдельным определением суда.

На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Назначить рассмотрение гражданского дела по иску Г. Пеллегрини к LSDAO на 25 марта 2025 года в 20:00 в здании Верховного суда штата Сан Андреас в городе Лос Сантосе.
2. Направить копию настоящего определения Г. Пеллегрини, LSDAO и контроллёру Лос Сантоса.
3. Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Самуэль Робертс​

 

[Femida]

ВЕРХОВНЫЙ СУД

УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС

---

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ

Los Santos Ditrict Attorney`s office

От имени Прокуратуры округа Лос-Сантос представляется настоящая правовая позиция по иску Грегори Джеймса Пеллегрини о признании незаконными действий прокуратуры при рассмотрении его обращения.

​

---

В соответствии со статьей 2 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в штате Сан-Андреас", органы власти обязаны рассматривать обращения граждан лишь в пределах своей компетенции.
В текущий момент окружная прокуратура не уполномочена разрабатывать меры по обеспечению безопасности медицинских работников, в числе предоставления им оружия для самообороны.
Обращение истца касалось защиты прав медицинских работников и предложений по внесению изменений в порядок выдачи лицензий на оружие. Эти вопросы относятся к компетенции Департамента полиции Лос-Сантоса (LSPD) и Департамента лицензирования (ст. 4 Закона об оружейном лицензировании гражданских лиц), а не прокуратуры. Ссылаясь на вышесказанное - истец обратился в ненадлежащий орган, а окружная прокуратура не имела полномочий принимать решение по существу его обращения.

Прокуратура округа Лос-Сантос дала ответ на обращение истца в установленный законом срок. Согласно статье 4 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», органы власти обязаны дать ответ в течение 5 дней. Истец направил обращение 17 марта 2025 года, а ответ прокуратуры был отправлен 21 марта 2025 года, что соответствует требованиям закона.
В соответствии с пунктом 5(a) статьи 5 указанного закона, орган власти вправе отказать в рассмотрении обращения, если оно не относится к его компетенции. При этом он не обязан предоставлять подробные разъяснения, если предмет обращения выходит за рамки его полномочий.
Прокуратура передала истцу информацию, касающуюся приказа LSPD №11 от 20.03.2025 о регламенте рассмотрения заявлений на выдачу лицензий на оружие. Данный приказ относится к вопросам безопасности и оружейного лицензирования, которые находятся в ведении полиции и Департамента лицензирования, а не окружной прокуратуры.

Истец требует признания действий прокуратуры незаконными и взыскания компенсации морального вреда. Однако согласно статье 6 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", компенсация возможна только в случаях, когда заявителю был причинен реальный ущерб, а не просто неудовлетворение его ожиданий.

Поскольку:
- прокуратура не обязана была рассматривать обращение по существу,
- прокуратура не нарушила сроки рассмотрения обращения,
- истец не понёс реального ущерба,



На основании вышеизложенного, прокуратура округа Лос-Сантос считает требования истца необоснованными и просит суд:

1. Отклонить исковое заявление Грегори Джеймса Пеллегрини в полном объёме.

2. Признать, что прокуратура округа Лос-Сантос действовала в строгом соответствии с законодательством штата Сан-Андреас.

​

---

 

[допамин]

ВЕРХОВНЫЙ СУД

УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС

---

ВОЗРАЖЕНИЯ
на правовую позицию Прокуратуры округа Лос-Сантос

Истец настоящим представляет возражения на правовую позицию, изложенную ответчиком в рамках настоящего судебного разбирательства.

---

​

Прежде всего следует отметить, что ответчик в своем отзыве существенно исказил предмет первоначального обращения. Прокуратура ошибочно квалифицировала обращение истца как касающееся исключительно вопросов лицензирования огнестрельного оружия, тогда как в действительности в обращении от 17 марта 2025 года содержался комплекс конкретных предложений по обеспечению безопасности медицинских работников, не связанных с вопросами оружейного законодательства.

Ключевыми предложениями истца являлись: введение пилотного проекта по оснащению медицинских работников средствами нелетального воздействия; разработка усовершенствованных протоколов взаимодействия с правоохранительными органами; организация совместных тренингов для медиков и полицейских. Данные инициативы находились в сфере межведомственного взаимодействия, где Прокуратура как координирующий орган могла и должна была проявить соответствующую активность.

Ответчик нарушил требования пункта 3 статьи 4 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан штата Сан-Андреас», не предоставив предметного ответа по существу поставленных вопросов. Вместо этого прокуратура ограничилась отсылкой к нормативному акту, не имеющему отношения к сути обращения. Подобные действия представляют собой классический пример формального подхода к рассмотрению обращений граждан, что прямо противоречит принципам добросовестного исполнения государственных функций.

Особо следует подчеркнуть, что даже при наличии отдельных аспектов, выходящих за пределы компетенции прокуратуры, ответчик был обязан: во-первых, дать содержательный ответ по тем вопросам, которые относятся к его ведению; во-вторых, четко указать, по каким именно положениям обращения он не может дать ответ в связи с отсутствием компетенции; в-третьих, разъяснить порядок обращения в соответствующие инстанции. Ни одно из этих требований не было выполнено.

Бездействие прокуратуры привело к нарушению гарантированного законом права истца на получение своевременного и мотивированного ответа, что в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан штата Сан-Андреас» дает основания для требования о компенсации морального вреда. Размер компенсации в 10,000 долларов США является минимально необходимым для компенсации причиненных неудобств и восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного, истец настаивает на полном удовлетворении заявленных требований, включая признание бездействия прокуратуры незаконным, возложение обязанности дать предметный ответ на обращение, а также взыскание компенсации морального вреда.

Приложения:
1. Копия обращения от 17.03.2025 (2 экз.)
2. Копия ответа прокуратуры от 21.03.2025 (2 экз.)

---

С уважением,
Грегори Джеймс Пеллегрини
PELLEGRINI
25 марта 2025 года.​

 

[Satimalac]

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
РЕШЕНИЕ
от 25/03/2025

---

Ассоциированный судья Верховного суда штата Сан-Андреас Самуэль Робертс, рассмотрев дело по иску Г. Пеллегрини к LSDAO в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

УСТАНОВИЛ:​

Грегори Пеллегрини обратился в Верховный суд штата Сан Андреас 23 марта 2025 года с исковым заявлением к офису окружного прокурора Лос Сантоса. В заявлении указал, что LSDAO в нарушение требований Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в штате Сан Андреас" (далее - Закон об обращениях) не дал предметный ответ на поставленные вопросы. Просил признать действия LSDAO незаконными, обязать LSDAO рассмотреть обращение и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч долларов США.

Определением Верховного суда штата Сан Андреас от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён город-округ Лос Сантос в лице контроллёра Лос Сантоса.
25 марта 2025 года в адрес Верховного суда штата Сан Андреас поступила правовая позиция LSDAO по настоящему делу и возражения Г. Пеллегрини на данную позицию.

25 марта 2025 года в 20:00 состоялось заседание Верховного суда штата Сан Андреас по настоящему делу. Истец был надлежащим образом извещён о времени и дате рассмотрения дела, в заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Аналогичным образом поступили LSDAO и контроллёр города-округа Лос Сантоса. Суд в силу части 1 статьи 50 Устава судопроизводства штата Сан Андреас рассмотрел дело по существу без участия указанных лиц и пришёл к следующим выводам.

I. Рассмотрение по существу и отказ в рассмотрении​

Статья 4 Закона об обращениях именуется "Порядок рассмотрения обращения". Часть 3 названной статьи закрепляет, что результат рассмотрения обращения должен содержать предметный ответ на поставленные перед органом вопросы.
Статья 5 Закона об обращениях именуется "Основания для отказа в рассмотрении обращения", пунктом (e) части 1 названной статьи закреплено такое основание для отказа, как подача обращения в ненадлежащий орган.

Исходя из буквального смысла данных положений следует, что предметный ответ органа власти по статье 4 возможен лишь в том случае, если обращение было рассмотрено по существу, то есть если орган не ограничился проверкой формальных требований к обращению в виде наличия необходимых реквизитов или своей компетенции на его рассмотрение. Именно поэтому законодатель в части 3 статьи 4 оперирует словосочетанием "результат рассмотрения".

Если же орган при проверке формальных требований приходит к выводу о том, что обращение не подлежит рассмотрению в силу статьи 5 Закона об обращениях, то на органе не лежит обязанности дать предметный ответ по существу обращения. Орган может лишь ограничиться указанием на то, что имеются основания для отказа в рассмотрении обращения, предусмотернные статьёй 5 Закона об обращениях.

Поэтому суд полагает, что ключевой вопрос данного дела - входили ли поставленные Г. Пеллегрини в обращении вопросы в компетенцию LSDAO.

II. Компетенция прокуратуры​

Исходя из копии обращения Г. Пеллегрини от 17 марта 2025, приложенной к исковому заявлению, он обращался к LSDAO по вопросу нападений на медицинских работников. Для решения данной проблемы Г. Пеллегрини предлагал: 1) выдавать медицинским работникам электрошокеры и газовые баллончики; 2) разработать протокол экстренного вызова полиции при выезде медиков в криминогенные зоны; 3) проведение совместных тренировок медиков и сотрудников полиции.

В соответствии со статьёй 15 раздела 5 Конституции штата Сан Андреас окружной прокурор осуществляет надзор и прямой контроль за полицией, координирует работу по расследованию преступлений и обеспечивает её подотчетность закону.
Согласно пункту 15 Главы 2 Хартии города-округа Лос Сантоса (далее - Хартия) окружной прокурор выступает надзорной инстанцией по регулированию взаимоотношений между органами правопорядка в городе и округе Лос-Сантос.

Исходя из приведённых норм, в компетенцию окружного прокурора не входит вопрос обеспечения медицинских работников электрошокерами и газовыми баллончиками, особенно если Г. Пеллегрини предлагает осуществлять их закупку за счёт средств бюджета города-округа. Данный вопрос требует принятия новых актов города-округа в сфере бюджетных правоотношений, а это относится к компетенции Городского совета Лос Сантоса.

Из положений Конституции штата Сан Андреас и Хартии следует, что окружной прокурор в отношении полиции осуществляет контрольную и надзорную функцию, он лишь проверяет соответствие действий полиции требованиям действующего законодательства (исключение сделано лишь для уголовного преследования, где прокурору дана функция координации работы по расследованию преступлений). Следовательно, в компетенцию окружного прокурора не входит и проведение совместных тренировок медиков и сотрудников полиции, так как это будет вмешательством прокурора в организационно-распорядительную деятельность департамента по управлению своим трудовым персоналом.

Принятие нормативного акта в виде протокола экстренного вызова полиции также не входит в комптенцию окружного прокурора, тем более такой протокол вновь потребует принятие актов города-округа Лос Сантоса в сфере бюджетных правоотношений, что входит в компетенцию Городского совета.

Таким образом, обращение Г. Пеллегрини к LSDAO было адресовано в ненандлежащий орган, и LSDAO в силу статьи 5 Закона об обращениях могло отказать в его рассмотрении без ответа по существу. Следовательно, действия LSDAO являются законными и не могли повлечь причинение истцу морального вреда.

На основании изложенного суд

РЕШИЛ:​

1. В удовлетворении исковых требований Грегори Джеймса Пеллегрини к прокуратуре города-округа Лос Сантоса и контроллёру Лос Сантоса отказать в полном объёме.
2. Копию настоящего решения направить Г. Пеллегрини, LSDAO и контроллёру Лос Сантоса.
3. Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 11 Устава судопроизводства штата Сан Андреас.

Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Самуэль Робертс​