Ассоциированный судья Верховного суда штата Сан-Андреас Самуэль Робертс, рассмотрев обвинительное заключение "Народ штата Сан Андреас против Станислав Блейдс" в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

11 апреля 2025 года окружной прокурор Лос Сантоса предъявил обвинение Станиславу Блейдсу в совершении преступлений, предусмотренных §9(08) и §9(11) Уголовного кодекса штата Сан Андреас, и направил обвинительное заключение в суд.

В отношении Станислава Блейдса определением суда от 11 апреля 2025 года избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.

Обвинительное заключение соответствует всем требованиям, которые к нему предъявляются процессуальным законодательством. Препятствий к рассмотрению дела не имеется На основании изложенного и руководствуясь статьёй 89 Устава судопроизводства, суд

Ассоциированный судья Верховного суда штата Сан-Андреас Самуэль Робертс, рассмотрев уголовное дело "Народ штата Сан Андреас против Станислава Блейдса" в совершении преступлений, предусмотренных статьями 9(08) и 9(11) Уголовного кодекса штата Сан Андреас в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,

11 апреля 2025 года в Верховный суд штата Сан Андреас поступило обвинительное заключение офиса окружного прокурора ЛС по обвинению Станислава Блейда в совершении преступлений, предусмотренных статьями 9(08) и 9(11) Уголовного кодекса штата Сан Андреас. Дело было рассмотрено в открытом судебном заседании 18 апреля 2025 года с участием со стороны обвинения заместителя окружного прокурора ЛС Белинды Адлер, со стороны защиты - обвиняемого Станислава Блейдса. Обвиняемый отказался от помощи защитника в настоящем деле.

Заместитель прокурора Адлер в своём выступлении указала, что 5 апреля 2025 года примерно в 9 вечера Станисла Блейдс, помощник шерифа департамента шерифа ЛС, вместе с напарником Севоном Гейнсом находился при исполнении служебных обязанностей. Автомобиль, управляемый Севоном Гейнсом, напарником Станислава, выехал на встречную полосу движения, пересёк двойную сплошную и допустил столкновение с автомобилем следователя Альвараза. После этого, Станислав Блейдс, выйдя из машины, не представившись и не разъяснив оснований для вмешательства, приказал Альмаразу выйти из автомобиля, а затем провёл обыск, несмотря на прямой отказ, основанный на положениях 4-й поправки Конституции США. Его действия сопровождались фразой: "Я тебя обыщу, окей?", однако в ситуацию вмешался напарник Блейдса, Севон Гейнс, повысив тон и заявив: "Тебя не спрашивали, приятель. Мы это сделаем". После этого Станислав Блейдс провёл поверхностный обыск следователя Альвараза и изъял его служебный пистолет Глок 19. В качестве основания задержания и обыска помощники шерифа указали на вызов 9-1-1, в соответствии с которым машина следователя Альвараза преследовала карету скорой помощи. Обвинение полагает, что проведение незаконного обыска в нарушение 4 Поправки к Конституции США образует идеальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 9(08) и 9(11) УК СА.

Обвиняемый Станислав Блейдс указал, что не знал, что его напарник будет провоцировать ДТП и задерживать следователя Альвараза. Указал, что под давлением действий своего напарника и сложившейся ситуации он провёл обыск, что он "в замешательстве решил, что если начали - то должны делать". Обвиняемый Блейдс сообщил, что в 9-1-1 поступил вызов о покушении на убийство врачей, он предложил добровольно выдать следователю Альваразу оружие, а когда тот отказался, провёл обыск и изъял пистолет.

Заслушав участников процесса и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает установленным факт задержания и обыска следователя Альвараза. С представленных суду записей с телефона Альвараза и служебного автомобиля видно, что патрульный автомобиль департамента шерифа ЛС едет по встречной полосе и преграждает путь автомобилю Альвараза, а в мегафон звучит фраза "Чёрный хантли, прижимайся к обочине". После остановки обвиняемый Блейдс выходит из служебного автомобиля, не предствляясь и не узнавая личность Альвараза, приказывает ему покинуть Хантли. Когда следователь Альвараз выходит из автомобиля, обвиняемый Блейдс произносит фразу: "Обыщу тебя, окей?". Несмотря на отказ следователя Альвараза со ссылкой на 4 поправку к Конституции США, обвиняемый Блейдс проводит обыск и изымает пистолет Глок 19.
Факт задержания и обыска не отрицал в судебном заседании и обвиняемый Альвараз, наоборот, указал суду, что предложил выдать оружие добровольно, а после отказа провёл обыск.

При этом показания обвиняемого Бледса о вызове 9-1-1 о покушении на убийство опровергаются имеющимися у суда материалами вызова 9-1-1, в соответствии с которыми формулировка вызова была следующая: "Белый премьер. Чёрный хантли. Преследование бригады ЕМС". Кроме того, на записи слышны слова напарника Блейдса помощника Гейнса, который произносит: "Ты преследовал машину скорой помощи, ты не прав".

На основании изложенного суд устанавливает последовательноть событий следующую: 1) вызов в 9-1-1- о преследовании скорой, 2) остановка машины Альвараза, 3) предложение добровольно выдать оружие, 4) обыск после отказа Альвараза добровольно выдать оружие.

В соответствии с пунктом 7 Политики УК СА лицо, подозреваемое в совершении преступлений, может быть задержано полицией на 30 минут. По своей сути в данной норме содержится правило, вытекающее из прецедента "Terry v. Ohio" 392 U.S. 1 (1968). В соответствии с ним офицер полиции вправе при наличии обоснованных подозрений (reasonable suspicion) человека остановить его (задержать, seizure), при этом обоснованные подозрения должны основываться не на догадках, а на конкретных и чётко сформулированных фактах.

Судом установлено, что в 9-1-1 поступил вызов о том, что чёрный Ханти преследовал машину скорой помощи. Такой вызов даёт офицеру полное право остановить кратковременно человека для проведения расследования на месте с целью установить, совершается ли преступная деятельность или нет. Само по себе преследование бригады скорой помощи (предполагаемое в нашем деле) может указывать на факт подготавливаемого преступления в виде, например, нападения на медиков или их ограбления. Следовательно, остановка следователя Альвараза была законной.

Законность задержания/остановки сама по себе не свидетельствует о законности обыска в ходе такого задержания. В том же прецеденте "Терри против Огайо" указывается, что для обыска должно быть своё обоснованное подозрение о наличии у лица оружия. Это также подтверждается и позицией ВС США в деле Michigan v. Long, 463 US 1032 (1983), согласно которой обыск при остановке Терри носит защитный характер и направлен на поиск вещей, которые могут угрожать жизни офицеров и иных лиц, при этом для такого обыска нужно обоснованное подозрение о наличии оружия.

Из доказательств по делу ничего не свидетельствует о том, что офицер полиции мог подозревать у Альвареза наличие оружия. Сам по себе вызов в 9-1-1 о преследовании кого-либо не указывает на то, что преследующее лицо имеет оружие либо иной опасный предмет. Следовательно, обыск был незаконным.

Прокуратура полагает, что в 1 незаконном обыске содержатся признаки 2 составов преступлений - 9(08) и 9(11) УК СА. Статья 9(08) устанавливает ответственность за деяние, в ходе которого лицо действует вне интересов общественного блага, общественной справедливости, или вне обязанностей лиц, занимающих государственные должности. Статья 9(11) устанавливает ответственность за деяние, в ходе которого должностное лицо умышлено совершает действия, выходящие за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе.

По своей сути состав 9(08) устанавливает ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, когда лицо использует своё положение с целью умышленно причинить вред обществу либо отдельным его членам. Статья 9(11) касается случаев превышения полномочий. За одно деяние не может вменяться 2 статьи, так как они исключают друг друга.
Кроме того, суд не усматривает у обвиняемого Блейдса умысла конкретно на нарушение прав Альвареза своим обыском. Он преследовал цель обеспечить свою безопасность, изъяв пистолет. Это подтверждается, в частности, тем, что установив личность Альвааза и его служебное положение, он вернул ему пистолет Глок 19.

Что касается статьи 9(11), то она криминализирует умышленное превышение полномочий. В заседании Блейдс указал, что он изначально не хотел ни задерживать, ни обыскивать Альвараза. Но когда его напарник начал процедуру остановки, он "в замешательстве решил, что если начали - то должны делать". Таким образом, он понимал, что оснований для обыска не имеется, но поддался действиям своего напарника, которые в судебном заседании назвал "давлением", хотя был свободен в выборе варианта своего поведения.
Превышение полномочий заключается в том, что обыск может быть совершён только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе (обоснованное подозрение), а помощник Блейдс, осознавая отсутствие оснований для обыска, его провёл вопреки установленному законом порядку.

Таким образом, Станислав Блейдс виновен в совершении преступления, предусмотренного §9(11) УК СА, то есть в деянии, в ходе которого должностное лицо умышлено совершает действия, выходящие за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

Суд учитывает тяжесть совершённого деяния, отсутствие у Станислава Блейдса судимостей, и считает справедливым наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На основании изложенного суд